Судья Гилёва С.М. 

Дело №22-1614-2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Колобовой О.И., 

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Антипова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузнецовой С.А. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 4 февраля 2020 года, по которому 

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

1 марта 2019 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ (неотбытое наказание составляет 253 часа)

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 1 марта 2019 года, окончательно назначено 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 5 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Евстропова Д.Г. об изменении приговора на основании апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и адвоката Антипова А.А., частично поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в хищении путем обмана имущества И. на сумму 14000 руб., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено 2 июня 2019 года, около 23:00, в г. Краснокамск Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецова С.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд верно определил вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, но ошибочно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку с учетом совершения ФИО1, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, преступления средней тяжести, суду следовало руководствоваться положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и мотивировать решение, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного. Просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указать п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ и мотивировать отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. 

Вывод о квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильным.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в пределах, установленных ч. 5 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение на л.д. 12), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного вреда.

Отягчающими обстоятельствами судом согласно ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, а на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что это состояние повлияло на поведение осужденного и явилось причиной совершения преступления.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору, судом также применены положения ст. 70 УК РФ и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит подлежащими частичному удовлетворению. 

Так, при определении вида исправительного учреждения осужденному суд первой инстанции ошибочно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Поскольку ФИО1 ранее лишение свободы не отбывал, осужден за преступление средней тяжести и в совокупность приговоров входят преступления средней тяжести, суду первой инстанции следовало руководствоваться положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. 

Каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости направления ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима судом в приговоре не приведено. 

В связи с неправильным назначением вида исправительного учреждения, судом также неправильно применены положения ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания. 

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ссылку суда на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ, а также учесть положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 4 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение и направить к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ;

на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 5 января 2020 года до 17 марта 2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)