РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 06.03.2025 г.

Мотивированное решение составлено 14.03.2025 г.

г. Усть-Лабинск 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А., 

при секретаре Аверьяновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ФИО1" в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ФИО1" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 72885,00 руб.; из них: 30000,00 руб. – сумма основного долга; 29804 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также взыскать с ответчика 4000 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 13.03.2023г. ФИО6» и ФИО2 заключили Договор потребительского кредита (займа) №. При заключении Договора займа Должник и ФИО7» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии и порядке, регламентируемом Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ФИО9» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований:

- электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ФИО8» в сети «Интернет» по адресу: 

<

данные изъяты>далее-Сайт);

- в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный на основании СМС-кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте. СМС-код предоставляется Должнику ФИО12» путем направления СMС-сообщения (СМС-кода), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный в системе ФИО11» номер Должника и, соответственно, считается предоставленным лично Должнику с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

При этом Должник и ФИО10» договорились, что любая информация, подписанная АСП Должника, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код (Приложение №), ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 30000,00 рублей.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ФИО15», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 72885,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13» и АО «ФИО1» был заключен Договор №-УП возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии). 

B соответствии с Договором цессии ФИО14» уступило и передало АО «ФИО1» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО2 договор №.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО2, на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 72885,00 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца был своевременно (26.02.2025г.) и надлежащим образом (судебной повесткой) извещен о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 была своевременно (01.03.2025г.) и надлежащим образом (судебной повесткой) извещена о месте, дате и времени судебного заседания, но в суд не явилась и об уважительности причин неявки не сообщила.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными по делу доказательствами, 13.03.2023г. ФИО16» и ФИО2 заключили Договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб., сроком на 10 недель (70 дней), с даты зачисления денежных средств на банковский счет, с процентной ставкой 365,00 процентов годовых, срок возврата займа 22.05.2023г.

Как установлено в судебном заседании, ФИО17»

исполнило свои обязательства по договору займа в полном объёме, однако ответчик в свою очередь не исполняла обязательства по возврату займа и начисленных процентов, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору потребительского займа №.

Как следует из положений ч.1 и ч.2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, то суд считает требования истца о возврате суммы невозвращенного основного долга в размере 30 000,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взыскание процентов по договору займа предусмотрено п. 4 договора займа, и потому исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам в размере 13 081,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Между тем, заемщиком обязательства по возврату кредита не выполнены.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, то суд считает требования истца о возврате процентов на просроченный основной долг в размере 29 804,00 руб. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 27.11.2023г. ФИО18» и АО «ФИО1» уступила право требования (цессии) №-УП, на основании которого права требования по договору потребительского займа № № от 13.03.2023г. перешли к АО «ФИО1».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счёт уступленного требования.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца АО «ФИО1» к ответчику ФИО2 законными и обоснованными, и потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежных поручений № от 26.07.2024г., № от 28.12.2023г., № от 25.12.2024г. АО «ФИО1» оплатило государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп., и потому эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "ФИО1" в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу АО "ФИО1", 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> – 76 885,00 рублей, из которых: 30 000,00 руб. – сумма основного долга; 13 081,00 руб. – проценты по договору; 29 804,00 руб. – проценты на просроченный основной долг; 4000 руб. – в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись А.А. Анохин