производство № 2а-478/2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Каспирович М.В., 

при помощнике судьи Нога О.Н., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителей административного ответчика МОСП по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонное отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> направлен исполнительный лист о взыскании судебных расходов, для исполнения на сумму 

<

данные изъяты> рублей с ФИО6 в пользу ФИО1 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась. Просит суд признать незаконными бездействия Межрайонного отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по доведению извещения о возбуждении исполнительного производства, так и по возбуждению самого исполнительного производства по исполнительному листу № (№) серии ФС №; обязать Межрайонное отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбудить данное исполнительное производство и надлежаще довести о нем взыскателя.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивают, доводы, указанные в административном иске поддерживают. 

Представитель административного ответчика МОСП по 

<

адрес> ФИО4,в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что в рамках данного исполнительного производства, судебный пристав исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены сторонам, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. В рамках исполнительного производства законные права и интересы заявителя не нарушены. Просит суд в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Представитель административного ответчика МОСП по 

<

адрес> ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просит суд в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответственные со ст. 150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения участников административного судопроизводства, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом направлен исполнительный лист по делу № (№) на основании определения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании компенсации стоимости доли в имуществе, судебных расходов, для исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист получен МОСП по 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, взыскатель ФИО6, должник ФИО1, предмет исполнения судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю ФИО1 простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно было направлено в адрес взыскателя.

Судом также учитывается, что взыскатель имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, и фактически получил данный документ.

Исходя из содержания статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства лишь должнику, в то время как взыскателю копия такого постановления может быть направлена простой корреспонденцией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №, копия постановления административному истцу направлена, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Таким образом, проанализировав установленные судом обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.