В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Потаевой Л.А. 

Дело № 22-3117/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 октября 2020 года 

Хабаровский краевой суд в составе

Председательствующего: судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре Аджигуловой А.С.

с участием прокурора Широкова К.С. 

осужденного ФИО1, 

защитника-адвоката Юдановой Н.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 октября 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам защитника – адвоката Юдановой Н.В., осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 августа 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 04 февраля 2009 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 октября 2010 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ ( приговор от 04 сентября 2009 года), (с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 22 ноября 2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 

12 марта 2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня;

- 07 декабря 2012 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ( приговор от 19 октября 2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 25 апреля 2013 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 7 декабря 2012 года) окончательно назначено 4 года лишения свободы;

- 23 мая 2013 года мировым судьей на судебном участке № 9 «Индустриального района г.Хабаровска» по ч.1 ст.167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 9 «Индустриального района г. Хабаровска» от 24 октября 2013 года в порядке ст.69ч.5 УК РФ ( приговоры от 25 апреля 2013 года и 23 мая 2013 года), окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы.

01 июня 2016 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 18 мая 2016 года на 7 месяцев 27 дней; 

- 29 января 2018 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.159 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23 мая 2013 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы, назначенное наказание отбыто, освобожден в зале суда.

Осужден: по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными транспортными средствами на срок 2 года. 

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 06 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок которого исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г, мнение осужденного ФИО1, адвоката Юдановой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Широкова К.С., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. 

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Юданова Н.В. не согласна с приговором ввиду его суровости и несправедливости. Считает, что нахождение ФИО1 в местах лишения свободы негативно скажется на материальном положении его семьи и состоянии его здоровья. Положения ст.73 УК РФ не препятствуют назначению условного наказания при наличии рецидива преступлений. Просит приговор суда изменить, применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не согласен с приговором. На его иждивении находятся несовершеннолетние дети, которые нуждаются в его помощи. У него имеются хронические заболевания, состояние его здоровья ухудшается. Возможность продолжить заниматься преступной деятельностью несостоятельна, поскольку супруга продала автомобиль. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда отменить, назначить более мягкое наказание, применив положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Требования статей 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на согласии осужденного с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. 

Вопреки доводам жалоб, наказание назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, хронического заболевания (

<

данные изъяты>), объяснение, признанное судом в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступления. 

Судом обоснованно не применены положения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания. Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. Обстоятельств для освобождения осужденного от отбывания наказания не установлено. 

Осужденный в своей апелляционной жалобе просил признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья – наличие 

<

данные изъяты>, представив об этом справку из ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 15.09.2020. 

Данные доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как при назначении наказания ФИО1 учтено наличие хронических заболеваний в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61ч.2 УК РФ признание иных смягчающих наказание обстоятельств является правом суда, суд не находит оснований для признания состояния здоровья смягчающим наказание обстоятельством, так как при назначении наказания в полной мере учтены все сведения и обстоятельства, в том числе и личность ФИО1. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым его признать нельзя. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО1 в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы и дополнения к ним удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника-адвоката Юдановой Н.В., осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший приговор.

Председательствующий: Н.Г. Клевова