дело № 2-1264/2019

24RS0046-01-2018-006658-11

Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Луновской О.Г., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПММ к обществу с ограниченной ответственностью «Сладоград» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ПММ обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сладоград», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 487 000 руб., неустойку в размере 1 487 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами или силами субподрядных организаций построить и передать в собственность заказчику в срок, установленный в настоящем договоре объект капитального строительства: индивидуальный жилой дом общей площадью 80 квадратных метров, строительство которого осуществляется в соответствии со сметой (приложение №), на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

адрес>», участок 37, кадастровый №. Стоимость работ по договору составляет 2 000 000 руб. (п.2.1. договора). Согласно п.4.1. договора заказчик оплачивает работы по договору в следующем порядке: сумму в размере 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере: 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора истец внесла предоплату в размере 385 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и 1 182 700 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ По актам сдачи-приемки работ ответчик выполнил работы на общую сумму 739 460 руб. Согласно экспертному заключению №/СО от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «СибСтройЭксперт», построенный объект не соответствует требованиям нормативной документации, ГОСТов, СНиПов, выявленные дефекты (недостатки) строительно-монтажных работ, возникли в результате нарушения требований ГОСТов, СНиПов при производстве строительных работ. Стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ составляет 405 280 руб. 44 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием выплатить денежные средства. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, без удовлетворения.

Истец ПММ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила, доверила представление своих интересов представителю.

Представители истца ФИО4, ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Сладоград» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил. 

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ПММ (заказчик) и ООО «Сладоград» (подрядчик) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами или силами субподрядных организаций построить и передать в собственность заказчику в срок, установленный в настоящем договоре объект капитального строительства: индивидуальный жилой дом общей площадью 80 квадратных метров, строительство которого осуществляется в соответствии со сметой (приложение №), на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

адрес>», участок 37, кадастровый №. 

Стоимость работ по договору составляет 2 000 000 руб. (п.2.1. договора). 

Согласно п.4.1. договора заказчик оплачивает работы по договору в следующем порядке: сумму в размере 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере: 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Во исполнение условий договора истец внесла предоплату в размере 385 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и 1 182 700 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 

По актам сдачи-приемки работ ответчик выполнил работы на общую сумму 739 460 руб. 

Согласно экспертному заключению №/СО от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «СибСтройЭксперт», построенный объект не соответствует требованиям нормативной документации, ГОСТов, СНиПов, выявленные дефекты (недостатки) строительно-монтажных работ, возникли в результате нарушения требований ГОСТов, СНиПов при производстве строительных работ. Стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ составляет 405 280 руб. 44 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием выплатить денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подготовлен и направлен ответ на претензию, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд, дав оценку доводам сторон, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, приходит к выводу об удовлетворении требований ПММ о взыскании денежной суммы в размере 1 487 000 руб., поскольку истцом оплачены работы на общую сумму 1 567 700 руб., тогда как материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ по закладке фундамента на общую сумму 195 960 руб., а стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ составляет 405 280 руб. 44 коп., что превышает размер фактически выполненных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были выполнены работы надлежащего качества и сданы истцу на общую сумму предоплаты, равно как и доказательств выполнения работ на сумму указанную в актах выполненных работ, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательств возврата суммы задолженности в соответствии с условиями договора подряда ответчик, при отказе сторон от исполнения условий договора подряда, суду не представил, расчет истца, представленное заключение эксперта не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 487 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1, 4 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка, которая снижена истцом до 1 487 000 руб., сходя из расчета 1 487 000 руб. * 3%*40 = 1 784 400 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не было заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства по ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 487 000 руб. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, передав истцу товар ненадлежащего качества, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме 1 000 руб. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика был взыскан в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1 487 500 руб. исходя из следующего расчета: (1 487 000 руб. + + 1 487 000 руб. + 1 000 руб.) / 2.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в сумме 23 370 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПММ к обществу с ограниченной ответственностью «Сладоград» о защите прав потребителей – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладоград» в пользу ПММ денежные средства в размере 1 487 000 руб., неустойку в размере 1 487 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 487 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладоград» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 370 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин