Дело № 2-2635/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 26.09.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №. На основании указанного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 100 000 руб. сроком до востребования, на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредитования и договора банковского счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк» и тарифах Банка. При заключении кредитного договора ответчик добровольно присоединился к программе страхования. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по договору у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. 27.05.2016 между Банком и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор №420 уступки прав (требований), по которому право требования задолженности было уступлено ООО «Агентство по реструктуризации кредитов». 25.12.2018 ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору уступки прав №4-5А уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Компания Урал Дебт». О состоявшейся уступке прав ответчик уведомлен посредством направлении ему почтовой корреспонденции. Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся на момент уступки прав, в общем размере 138 262 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, конверт вернулся за истечением срока хранения. О рассмотрении дела ответчику известно, повестка на предыдущее судебное заседание вручена лично. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-12/2020 (мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Архангельска), суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 26.09.2013 ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением клиента о заключении договора кредитования на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредитования и договора банковского счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк» и тарифах Банка. 

При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования № ФИО1 дала согласие, что настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора комплексного банковского обслуживания физических лиц.

На основании заявления ФИО1 ПАО «Восточный экспресс банк» 26.09.2013 предоставил ей кредит, вид кредита – кредитная карта персональная, лимит кредитования 100000 руб., сроком возврата – до востребования, ставка – 31% годовых, платежный период – 25 дней, дата начала платежного периода – 27.10.2013, льготный период – 56 дней.

Максимальный процент от лимита кредитования – 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1500 руб. при сумме лимита от 20000 до 50000 руб. и не менее 2000 руб. 

Минимальный обязательный платеж в погашении кредита состоит: 1) процент от лимита кредитования; 2) сумма начисленных процентов – за пользование предоставленным кредитом, в том числе при неисполнении условий льготного периода, - на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии);3) сумма просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом;4) сумма просроченной задолженности по кредиту и сумма технического овердрафта;5) пеня, начисляемая на суму неразрешенного (технического) овердрафта; 6) сумма начисленных штрафов (при наличии).

В момент предоставления Лимита кредитования, банк устанавливает процент от лимита кредитования, входящий в состав МОП, в размере, установленном Тарифами Банка на дату предоставления Лимита кредитования.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования в случае отсутствия денежных средств на ТБС либо наличия на ТБС денежных средств меньше минимального обязательного платежа по истечению платежного периода клиент обязуется уплатить штраф за каждый просроченный МОП.

Датой начисления штрафа считается дата нарушения сроков погашения кредитной задолженности.

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался. 

При заключении кредитного договора ответчик добровольно присоединился к программе страхования от несчастных случаев и болезней.

Согласно заявлению плата услуг за присоединение к Программе Страхования составляет 0,60% в месяц от страховой суммы, в том числе расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы. 

Судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По настоящему делу Банк уступил права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, истцу на основании соответствующего договора.

Положения ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии. 

Согласно договору об уступке прав (требований) от 27.05.2016 №420 Банк уступил права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, ООО «Агентство по реструктуризации кредитов».

На основании договора об уступке прав (требований) от 25.12.2018 № 4-5А ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило ООО «Компания Урал Дебт» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами, в том числе из договора № от 26.09.2013, заключенного ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1

Уведомление о состоявшейся уступке прав направлено в адрес ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.09.2013 за период с 26.09.2013 по 27.05.2016 составляет 138 262 руб. 16 коп., из которых: 50239 руб. 53 коп. – остаток срочной ссудной задолженности, 46 454 руб. 75 коп. – остаток просроченной задолженности, 31597 руб. 65 коп. – срочные проценты, 1364 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 8605 руб. 36 коп. – комиссия за присоединение к программе страхования.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета. Сумма долга ответчиком не оспорена.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом Банка, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26.09.2013 № в общей сумме 138 262 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 965 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» задолженность по кредитному договору от 26.09.2013 № за период с 26.09.2013 по 27.05.2016 в общем размере 138 262 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 965 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июля 2020 года

Председательствующий А.В. Калашникова