Дело № 2-359/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 05 декабря 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 27000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13500 рублей. 

Свои требования обосновывает тем, что 08.04.2017 он приобрел у ответчика в магазине «

<

данные изъяты>» в (адрес), окорочок цыплят-бройлеров по цене 137 рублей за 1 кг. на сумму 101,70 рубль, однако обнаружил, что ему был продан товар с истекшим сроком годности, так как дата изготовления товара – 15.03.2016, срок годности товара 12 месяцев, истек 15.03.2017. Считает, что действиями ответчика были нарушены его права, как потребителя, в связи с чем, он испытал физические и нравственные страдания.

В судебное заседание истец Xнытиков В. Е. не явился, о его времени и месте был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п. 32 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, информация о продовольственных товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать, в том числе, дату изготовления и дату упаковки товара. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 08.04.2017 в магазине «

<

данные изъяты>» в (адрес), принадлежащем ответчику, истцом был приобретен окорочок цыплят-бройлеров по цене 137 рублей за 1 кг. на сумму 101,70 рубль, дата изготовления товара – 15.03.2016, срок годности товара истек 15.03.2017.

Факт продажи истцу данного товара подтверждается рукописной копией чека 08.04.2017 магазина «

<

данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО2 в (адрес) с указанием о продаже окорочков на сумму 101,70 рубль. Так же истцом приложена к данному чеку этикетка с проданного товара, содержание текста на которой соответствует содержанию текста в указанной копии чека. В частности, на этикетке указано наименование товара «Окорочка цыплят-бройлеров».

Данные доказательства ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 08.04.2017 ответчиком был реализован истцу продукт с истекшим сроком годности. 

Реализация истцу продукта питания с истекшим сроком годности противоречит требованиям действующих норм и правил и нарушает права истца как потребителя на приобретение качественного продукта питания, безопасного для его здоровья. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, считает, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя, в размере 3000 рублей. Данную сумму суд считает соответствующей требованиям разумности и справедливости. 

Также из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия 28.04.2017, которая не была получена ответчиком в связи с истечением срока хранения почтового конверта в отделении почтовой связи. 

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств того, что данная претензия не была получена ответчиком по обстоятельствам, независящим от него, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доставленной претензию ответчику.

Доказательств того, что данная претензия была добровольно удовлетворена ИП ФИО2, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил. 

При таких данных, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1500 рублей.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Этикетку товара, копию чека, копию претензии, копию почтового уведомления, фото приобретенного товара суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют содержанию искового заявления, содержат необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере, превышающем 3000 рублей, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере, превышающем 1500 рублей, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета Тяжинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов 

В окончательной форме решение суда изготовлено (дата).