Дело № 1-217/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 августа 2017 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Буланой О.П.,

при секретаре Марковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сизых Т.Е.,

защитника – адвоката Кудрявцева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-217/2017 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, осужденного:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, а именно:

08 сентября 2014 года около 14 часов 30 минут он (ФИО1), работая в качестве водителя в ООО «1», находясь у 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества. Из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, тайно похитил принадлежавший ОАО «2» и переданный во временное владение и пользование по договору лизинга № от 23.11.2012 в ООО «1» автомобиль «Mitsubishi Lancer 1.6» (Мицубиси Лансер 1.6), с государственным регистрационным знаком №. серебристого цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 703 640 рублей, который был припаркован по указанному выше адресу, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым своими умышленными действиями причинил ОАО «2» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, выслушав ФИО1 и удостоверившись, что он, действительно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной в совершенном преступлении (л.д. 178), является гражданином Российской Федерации (л.д. 128), зарегистрирован на территории Санкт-Петербурга (л.д. 128), женат, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет высшее образование, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 223-224), тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, ранее не судим, однако, осужден: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда за совершение преступлений имущественного характера, отнесенных к категории тяжких (л.д. 206-208, 212-213), положительно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет поощрения и взыскания (л.д. 215-216).

При этом, ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против собственности, имеющее степень повышенной опасности для общества в силу своей распространенности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, данную ФИО1 01 февраля 2017 года, в соответствии с п. «г» ч. 1 чт. 61 УК РФ - наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику по месту отбывания наказания, однако, не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регулирующие назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи. 

Суд полагает, что назначение более мягкого наказания ФИО1, чем лишение свободы, с учетом личности подсудимого, не будет отвечать целям наказания, в то время, как наказание в виде изоляции от общества сможет обеспечить их достижение и будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать степени тяжести содеянного, способствовать исправлению подсудимого и осознанию подсудимым недопустимости совершения противоправных деяний.

При этом, с учетом совершения ФИО1 преступления, направленного против собственности, имеющего корыстный мотив, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, а также, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает.

Кроме того, учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление было совершено им до вынесения приговора Центрального районного суда г. Волгограда, окончательное наказание ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Срок отбытия наказания исчислять с 07 августа 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с 13 августа 2015 года по 06 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи № от 23.11.2012 с приложением №1, копию счета на оплату № от 23.11.2012, копию акта осмотра и соответствия техники от 04.12.2012, копию акта приема-передачи техники от 10.12.2012, копию акта приема-передачи имущества в лизинг от 10.12.2012, копию товарной накладной № от 10.12.2012, копию счета-фактуры №от 10.12.2012, копию договора лизинга № от 23.11.2012 с приложением № 1,2,, копию паспорта транспортного средства №, копию трудового договора от 15.08.2014, копию паспорта 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, копию водительского удостоверения 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, копию путевого листа серия № № с 27.08.2014 на 28.08.2014, хранящихся при материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Судья О.П. Буланая