Дело № 2-513/2021

Поступило в суд: 26.01.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-000249-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Карповой Л.В., 

при секретаре Полянской Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 07.03.2017 года на ул.Вокзальная-Лелюха в г.Бердске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Ford FOCUS, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД. Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford FOCUS застрахована в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, полис № от 21.02.2017 г.

22.03.2017 г. владелец автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, ТТТ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ЕЕЕ №. Размер возмещенного ущерба потерпевшему составил 95581,19 рублей, что подтверждается платежными поручениями №235438 от 10.04.2017г. и №004801 от 27.06.2017 г. 

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

29.01.2020 г. АО «ГСК «Югория» направило ответчику досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 95581,19 рублей, требования которой остались неисполненными.

Таким образом, ответчик ФИО1 уклоняется от возмещения причиненного им ущерба в размере 95581,19 рублей.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика ФИО1 95581 рубль 19 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3067 рублей 19 коп.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту регистрации и по месту жительства ответчика, было возвращено в суд по иным обстоятельствам (за истечением срока хранения). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

При таких данных суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и из представленного административного материала по факту ДТП судом установлено, что 07.03.2017 года в г. Бердске в районе ул.Вокзальная-Лелюха произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ТТТ и автомобиля Ford FOCUS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ВВВ, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.60), согласно которой ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ. 

Из объяснений ФИО1 следует, что 07.03.2017 г. он двигался на своем автомобиле Форд Фокус по Чуйскому тракту со стороны г.Искитима в сторону г.Новосибирска. В районе дома, расположенного по ул.Вокзальной, 2 г.Бердска он отвлекся на сотовый телефон, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри, который двигался в попутном направлении. Вину в столкновении автомобилей признал (л.д.57).

Аналогичные объяснения даны ТТТ, который также указал, что ему показалось, что ФИО1 находился в неадекватном состоянии, был нетрезв (л.д.56).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходил, направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.60).

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Бердску от 07.03.2017 г. в отношении ТТТ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.58).

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Бердску от 07.03.2017 г. в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.59).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из административного материала по факту ДТП усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 п.10.1 ПДД, что подтверждается объяснениями ФИО1 и ТТТ, справкой о ДТП (56, 57, 60). 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ТТТ была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ № (л.д.60, 4), гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис серии ЕЕЕ № (л.д.3).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «СИБЭКС» от 23.03.2017 г. стоимость устранения дефектов с учетом износа поврежденного в ДТП транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, составляет 95581 рубль 19 коп. (л.д.10).

В связи с наступлением страхового случая ТТТ по его заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» была выплачена сумма страхового возмещения по акту о страховом случае от 10.04.2017г. в размере 95581 рубль 19 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2016 года (л.д.4, 9, 11). 

На основании платежного требования от 23.06.2017 г. АО «ГСК «Югория» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» 95581 рубль 19 коп., что подтверждается платежным поручением №004801 от 27.06.2017 г. (л.д.12).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, поскольку ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда потерпевшим в пределах страховой суммы возложена на страховщика.

В соответствии с пунктами «б», «в», «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нахождения ответчика ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения.

В административном материале по факту ДТП также не содержится информации об установлении факта нахождения ответчика в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела истцу судом неоднократно разъяснялась необходимость представления в суд доказательств нахождении ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения (л.д.36, 44), однако истец указанные доказательства не предоставил. При таких данных суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют и не представлены истцом доказательства нахождения ответчика ФИО1 в состоянии опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия 07.03.2017г., суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований АО «ГСК «Югория».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 18.06.2021 г.