Дело № 12-641/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 28 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Кирова КораблеваЕ.Б., при составлении протокола секретарем судебного заседания Кокориной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО«Альянсагро» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), вынесенное 06.10.2017 начальником Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области Т.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №04-383/2017 по делу об административном правонарушении, вынесенным 06.10.2017 начальником Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области Т., директор ООО «Альянсагро» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Должностным лицом установлено, что директор ООО «Альянсагро» ФИО1 для внесения в единый государственный реестр юридических лиц представил недостоверные сведения о месте нахождения общества.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Альянсагро» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить полностью. В обоснование жалобы указано, что в налоговый орган были представлены достоверные данные. В материалах дела отсутствуют какие-либо прямые доказательства того, что 15.11.2016 в Межрайонную ИФНС России № 14 по Кировской области были представлены недостоверные сведения о месте нахождения и адресе ООО «Альянсагро», то есть вина должностного лица во вменяемом деянии не доказана.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Богачев В.Н. доводы жалобы поддержали, на ее удовлетворении настаивали.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пп. "р" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 4, пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 17 Федерального закона 129-ФЗ, в частности, на основании соответствующего заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в котором указывается адрес юридического лица.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Нормы данного Федерального закона предусматривают, что лицо, подающее заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации (п. 2 ст. 17).

Таким образом, из смысла указанных положений следует, что представленные для внесения изменения в ЕГРЮЛ документы об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 51 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать наличие заявления собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными.

В Межрайонную ИФНС России № 14 по Кировской области 15.11.2016 от директора ООО «Альянсагро» ФИО1 поступили документы на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, а именно, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001 и решение от 12.11.2016 об изменении места нахождения и адреса ООО «Альянсагро». 

Комплект документов на государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице поступил в связи с изменением местонахождения юридического лица, указан новый адрес: 

<

адрес>.

Рассмотрев документы Межрайонная ИФНС России № 14 по Кировской области пришла к выводу, что указанные в заявлении по форме № Р14001 сведения о новом месте нахождения юридического лица являются недостоверными и отказала в государственной регистрации, о чем имеется решение, которое ФИО1 не обжаловалось.

К выводу налоговому органу позволило придти наличие в регистрирующем органе письменного возражения К. о запрете государственной регистрации юридических лиц в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, собственником которого он является.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в деле доказательств совершения административного правонарушения, факт совершения директором ООО «Альянсагро» ФИО1 правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Подлежит отклонению довод директора ООО «Альянсагро» ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку отсутствовал умысел на представление заведомо ложных сведений.

Данный довод основан на неверном понимании закона. Действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года № 67-ФЗ). Документы для регистрации в налоговый орган представлены 15.11.2016, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ образуют действия по представлению недостоверных сведений и потому могут быть совершены в форме неосторожности, что не исключает административной ответственности.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении он не был надлежащим образом уведомлен, так как в уведомлении о вручении почтового отправления стоит не его подпись. Из объяснений самого заявителя и свидетеля К. следует, что никто из проживающих, а также собственник жилого помещения не препятствовали в получении ФИО1 почтовой корреспонденции по адресу его регистрации. Все письма, которые адресованы на имя ФИО1, по его просьбе передаются ему мамой. ФИО1 принимать эти письма не отказывается. В обоснование жалобы ФИО1 утверждал, что предоставил в налоговый орган достоверные сведения о месте нахождения юридического лица, так как фактически связь с юридическим лицом осуществляется по адресу: 

<

адрес>, где он получает всю корреспонденцию. О составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался по указанному адресу как должностное лицо.

Подлежат отклонению доводы в обоснование жалобы о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица не имелось допустимых доказательств о собственнике жилого помещения, поскольку К. собственником жилого помещения действительно являлся и является, доказательств, свидетельствующих об обратном не имеется. И как собственник реализовал свое право о запрете на регистрацию по месту нахождения жилого помещения юридических лиц.

Кроме того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении свое возражение К. не отозвал. Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, до настоящего времени оно находится в регистрирующем органе.

Таким образом, на основании имевшихся в деле доказательств должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности директора ООО «Альянсагро» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене постановления должностного лица, поскольку не опровергают выводов о виновности в совершении указанного правонарушения. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли быть основанием для отмены вынесенного постановления, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №04-383/2017 по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.10.2017 начальником Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области Т., которым директор ООО «Альянсагро» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Альянсагро» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии этого решения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья Е.Б. Кораблева