Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 23 января 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 570 935 рублей 81 копейку, из которых 385 740 рублей 99 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 85 555 рублей 19 копеек - просроченные проценты, 99 639 рублей 63 копейки– неустойка; почтовых расходов в размере 20 рублей 06 копеек; расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 909 рублей. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 740 000 рублей на срок 42 месяца под 21,7 % годовых. В соответствии с п.3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия договора ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 570 935 рублей 81 копейку, из которых 385 740 рублей 99 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 85 555 рублей 19 копеек - просроченные проценты, 99639 рублей 63 копейки– неустойка. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать и снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика- ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично. Указал на то, что есть позиции высших судов РФ, которые говорят о разумном и правильном начислении неустойки. Считал, что заявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна сумме неисполненного обязательства. Поскольку спор идет с кредитным учреждением, где риски расходов закладываются и в совокупности и составляют процентную ставку по кредиту, заявленная неустойка является несоразмерной, также является сверхдоходом кредитной организации. Просил неустойку снизить в рамках ст. 333 ГК РФ. Кроме того, обратил внимание суда, что в исковом заявлении не указан период, с которого взыскивается неустойка. Полагал, что разумная неустойка не должна превышать 10 000 руб. и составит около 8000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключило с ФИО1 (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 740 000 рублей под 21,7% годовых сроком 42 месяца, считая с даты его фактического предоставления (л.д.11).

Датой фактического предоставления кредита, согласно кредитного договора, является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 29 022 рубля 00 копеек (л.д.15). 

С графиком погашения платежей по кредитному договору ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последней предоставлена отсрочка в погашении основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 740000 рублей путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

Принятые на себя обязательства ответчик в свою очередь не исполнил надлежащим образом, платежи по кредиту вносил не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплаты неустойки, однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком был нарушен срок внесения минимальных платежей по кредиту. 

Указанное обстоятельство, в силу п.4.2.3 кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 935 руб. 81 коп., из которых 385 740 рублей 99 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 85 555 рублей 19 копеек - просроченные проценты, 99 639 рублей 63 копейки– неустойка.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 385 740 рублей 99 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 85 555 рублей 19 копеек - просроченные проценты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка в виде пени в общей сумме 99 639 рублей 63 копейки (пени по просроченной ссуде в размере 71 157 рублей 16 копеек и пени по уплате просроченных процентов в размере 28 482 рубля 47 копеек)

По правилам, установленным ч.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ исходя из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, суд находит, что сумма неустойки подлежит снижению до 20 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8909 руб., почтовые расходы в сумме 20 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 491296 рублей 18 копеек, из которых 385740 рублей 99 копеек-просроченная задолженность по кредиту, 85 555 рублей 19 копеек - просроченные проценты, 20 000 рублей 00 копеек - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8909 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 20 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.К.Григорец. Вступило в законную силу не обжаловалось. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.