РЕШЕНИЕ

 

26 марта 2021 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Акбарова Н.В., 

с участием:

заявителя - председателя Товарищества собственников жилья «Озерная, 16» ФИО2,

должностного лица - начальника отделения – старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области - ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Озерная, 16» ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 № от 24.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Озерная, 16», 

установил:

постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 24.11.2020 года, ТСЖ «Озерная, 16» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Председатель ТСЖ «Озерная, 16» ФИО2 обратился в Московский районный суд г.Твери с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст.30.1 – ст.30.3 КоАП РФ, а также с ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Московского районного суда г.Твери от 24.02.2021 года восстановлен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 24.11.2020 года, о привлечении ТСЖ «Озерная, 16» к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановление № от 24.11.2020 г. незаконно и подлежит отмене в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

06.04.2018 г. в отношении ТСЖ «Озерная, 16» было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 02.03.2018 г. 

25.05.2020г. была осуществлена проверка исполнения судебного решения и установлено, что решение не исполнено, в этот же день составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Заявитель полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности начал длиться с момента проверки и обнаружения факта неисполнения судебного решения и истек 25.07.2020 г.

На основании изложенного, заявитель просит признать постановление № по делу об административном правонарушении от 24.11.2020 г., о признании виновным ТСЖ «Озерная, 16» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ незаконным. Отменить постановление № от 24.11.2020 г., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Озерная, 16» ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что ТСЖ не могло в установленные в исполнительном документе сроки, исполнить решение суда. Пояснил, чтобы зарегистрироваться и разместить на сайте в «Интернете» информацию по ТСЖ, необходимы денежные средства. Вместе с тем, начиная с 2018 года, по настоящее время в ТСЖ имеется задолженность по оплате, имеются исполнительные листы по взысканию задолженности. Считает, что добросовестно исполняет свои обязанности как председатель ТСЖ. Была уважительная причина неисполнения решения – отсутствие денежных средств. Также указал, что 25.03.2021 необходимая информация на сайте размещена. Просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку ТСЖ имеет тяжелое материальное положение. Указал, что ТСЖ не является субъектом малого или среднего предпринимательства. По фактическим обстоятельствам пояснил, что действительно ТСЖ 17.04.2020 получило требование судебного пристава о предоставлении сведений по исполнению решения суда. В пять дней, информацию не предоставили, т.к. был период пандемии, не было возможности отправить сведения. Такую информацию предоставили в мае 2020. При этом указал, что на дату составления протокола 25.05.2020 и на рассмотрение дела 24.11.2020 ТСЖ было надлежащим образом извещено. При этом указал, что 25.05.2020 представитель ТСЖ ФИО5 приходила к судебному приставу, но не участвовала, т.к. сказали, что неправильно оформлена доверенность. При этом не отрицал, что доверенность была оформлена на представление интересов ТСЖ в налоговой инспекции, думал, что доверенность может быть предъявлена во всех органах. 24.11.2020 представитель ТСЖ на рассмотрение дела не являлся. Просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель отделения судебных приставов Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 пояснила, что 06.04.2018 было возбуждено исполнительное производство в отношении ТСЖ «Озерная,16» по исполнительному листу Московского районного суда г. Твери. Была возложена обязанность зарегистрироваться на сайте и разместить соответствующую информацию. Обратила внимание, что с 2018 решение не исполнялось. Неоднократно в адрес ТСЖ были направлены требования о предоставлении сведений по исполнению решению суда либо о предоставлении сведений о причинах неисполнения решения суда. При этом ТСЖ и сведения о причинах невозможности исполнения решения судебному приставу не направляло, полностью игнорировали требования судебного пристава с 2018 года. Считает, что обоснованно ТСЖ было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку законные требования судебного пристава не были исполнены. При этом указала, что привлечение по данной статье было за невыполнение ТСЖ требования судебного пристава от 03.03.2020, которое было получено ТСЖ 17.04.2020, что подтверждено почтовым уведомлением. В течении пяти дней после получения требования, последним днем предоставления - 22.04.2020, сведения не были направлены в адрес судебного пристава и соответственно с 23.04.2020 имеется нарушение. Поскольку требование не было исполнено, 20.05.2020 было выдано новое требование с установлением нового срока предоставления сведений. 25.05.2020 это было установлено, составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение требование, полученное 17.04.2020. ТСЖ надлежащим образом было извещено о дате составления протокола. Представитель ТСЖ не была допущена при составлении протокола, т.к. была представлена доверенность на конкретные действия, а именно на представление интересов ТСЖ в налоговом органе, в связи с чем у представителя не было полномочий представлять интересы ТСЖ в службе судебных приставов. При этом указала, что в отношении ТСЖ неоднократно устанавливался новый срок. ТСЖ никак не реагировало, даже не направляло сведений о причинах невозможности исполнения решения суда. Только 25.05.2020 было направлено уведомление, что нет возможности исполнить решение суда, т.к. председатель находится на карантине. 24.11.2020 в отношении ТСЖ было вынесено постановление по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, о дате рассмотрения ТСЖ было извещено. Также указала, что ТСЖ с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки по наказанию в виде штрафа к судебному приставу не обращалось. Указала, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ составляет один год, срок давности привлечения к ответственности на дату 24.11.2020 не истек.

Выслушав председателя ТСЖ «Озерная, 16» ФИО2, должностное лицо ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

Согласност.24.1КоАПРФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силуст.30.6КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ выражается в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ. 

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу частей 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ".

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Указанные нормы направлены на обеспечение своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании решения Московского районного суда г.Твери, выдан исполнительный лист от 09.01.2018 года - на ТСЖ «Озерная, 16» возложена обязанность зарегистрироваться в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющем сетевой адрес: www.dom.gosuslugi.ru, в порядке установленном Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.12.2015 года №589/944/пр, не позднее 2 недель со дня вступления решения в законную силу. Также возложена обязанность на ТСЖ «Озерная, 16» разместить на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющем сетевой адрес: www.dom.gosuslugi.ru, информацию предусмотренную п.п.1, 2, 6, 7, 21-25, 28-33, 35-40 ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.2014 года №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», не позднее 1 месяца со дня решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 28.02.2018 года.

Установлено, что 06.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ТСЖ «Озерная, 16». Постановлением о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. 

24.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области в связи с неисполнением ТСЖ «Озерная, 16» решения Московского районного суда г.Твери от 09.01.2018 года, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ.

12.12.2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и установлен срок до 27 декабря 2019 года, в связи с неисполнением решения суда.

03.03.2020 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в адрес ТСЖ «Озерная, 16» направлено требование о предоставлении в пятидневный срок с момента получения требования документов, подтверждающих исполнение решения суда. Также указано, что в случае неисполнения требований исполнительного документа, предоставить письменные объяснения о причинах неисполнения и о предпринятых мерах к исполнению решения суда.

При этом в суде достоверно установлено и не отрицалось заявителем, что данное требование получено ТСЖ «Озерная, 16» 17.04.2020, что также подтверждено сведениями «Почта Россия».

Суд обращает внимание, что в требовании от 03.03.2020, в том числе содержатся сведения о необходимости предоставления письменных объяснений в случае невозможности неисполнения решения суда. Следовательно, представитель ТСЖ «Озерная, 16» имел возможность предоставить письменные объяснения с указанием причин невозможности исполнения решения суда, в том числе и с учетом затруднительного материального положения ТСЖ, что последним не было сделано.

Таким образом, законные требования судебного пристава-исполнителя в установленный в требовании срок их исполнения пять дней с момента получения (17.04.2020), а именно по 22.04.2020 включительно ТСЖ «Озерная, 16» не исполнено, что является с 23.04.2020 нарушением должником законодательства об исполнительном производстве.

Частью первой статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ТСЖ «Озерная, 16» 25.05.2020 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в котором изложено событие административного правонарушения.

24.11.2020 должностным лицом в отношении должника ТСЖ «Озерная, 16» вынесено постановление о привлечении ТСЖ «Озерная, 16» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он направлял сведения о невозможности исполнения решения суда, суд отклоняет, поскольку данные сведения были направлены в адрес судебного пристава-исполнителя уже после установления нового срока для исполнения, а именно - 25.05.2020 вх. №.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.14 КоАП РФ, и виновность ТСЖ «Озерная, 16» подтверждены следующими доказательствами: исполнительным листом № от 09.01.2018, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2018, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2018 года с установлением нового срока до 09.08.2018; постановлением о назначении нового срока исполнения от 12.12.2019 до 27.12.2019; протоколом об административном правонарушении № от 25.05.2020 года, в котором изложено событие административного правонарушения, а также иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, подтверждающих принятие ТСЖ «Озерная, 16» каких-либо мер по своевременному исполнению законных требований судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат, в суд не представлено.

Обстоятельств, препятствующих исполнению требований законных требований судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Проанализировав имеющиеся доказательства, пояснения сторон, прихожу к выводу, что факт неисполнения законодательства об исполнительном производстве, выразившийся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок до 23.04.2020, нашел свое подтверждения. Действия ТСЖ «Озерная, 16» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначено ТСЖ «Озерная, 16» в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в нижнем пределе санкции статьи.

Довод жалобы о том, что срок давности привлечения ТСЖ «Озерная, 16» к административной ответственности истек 25.07.2020, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Правонарушение по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ относится к правонарушениям в сфере исполнительного производства, в связи с чем применяется годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который по состоянию на дату вынесения должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей – 24.11.2020 года не истек. 

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности должностного лица при вынесении постановления № по делу об административном правонарушении от 24.11.2020 года, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Положения статьи 1.5 КоАП РФ в ходе производства по делу не нарушены.

Такие обстоятельства, как исполнение исполнительного документа 25.03.2021, о чем заявлено в суде законным представителем, который представил сведения о регистрации на сайте и размещении соответствующих сведений о ТСЖ, не являются обстоятельствами, исключающими производство по делу.

Кроме того, диспозиция ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а не требований по исполнению исполнительного документа. 

Довод законного представителя ТСЖ «Озерная, 16» о замене наказания в виде штрафа на предупреждение, в связи с тяжелом материальном положением, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: отнесения лица, совершившего административное правонарушение, к субъектами малого и среднего предпринимательства, совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

В соответствии с п. 2 ст. 291 ГК РФ ТСЖ является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В судебном заседании установлено и было подтверждено председателем ТСЖ «Озерная, 16», что ТСЖ «Озерная, 16» не является субъектом малого или среднего предпринимательства. 

Таким образом, с учетом указанных правовых норм, основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение в отношении ТСЖ «Озерная, 16», отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовые аргументы, опровергающие вывод должностного лица о виновности ТСЖ «Озерная, 16» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого по настоящему делу постановления должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, судья находит постановление по делу об административном правонарушении № от 24.11.2020 года, о привлечении ТСЖ «Озерная, 16» к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, с учетом пояснений председателя ТСЖ «Озерная, 16» о затруднительном материальном положении, суд разъясняет, что нормами Кодекса Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях предусмотрено право лица, привлеченного к административной ответственности обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты штрафа, которое может быть рассмотрено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление (ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ). 

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 № от 24.11.2020 года, по делу об административном правонарушении о привлечении Товарищество собственников жилья «Озерная, 16» к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу председателя Товарищества собственников жилья «Озерная, 16» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Акбарова 

1версия для печати