Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено

19.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истцов ФИО1, ФИО12, представителя истцов ФИО6,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО12 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возложить на 

<

адрес> обязанность заключить с ними договор социального найма указанной квартиры.

В обоснование иска истцы указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в СУ № ****** треста Свердловскдорстрой Главзапсибстроя (в настоящее время – ОАО «Свердловскдорстрой»). В связи с трудовыми отношениями ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В спорной квартире ФИО2 проживал и был зарегистрирован с супругой ФИО1, сыном ФИО13 и дочерью ФИО14 (в настоящее время ФИО12) ФИО5 на вселение в квартиру истцам не выдавали. С момента вселения и по настоящее время истцы несут расходы по содержанию спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО12 отказалась от исковых требований, ее отказ от иска принят судом, производство по делу в части исковых требований ФИО12 прекращено.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержали. ФИО1 дополнительно пояснила, что решение о предоставлении спорной квартиры ее семье принимал профсоюзный комитет. Ключи от квартиры выдала комендант, она забирала паспорта, оформляла регистрацию по месту жительства. Истцы из спорной квартиры с момента вселения никуда не выезжали. Другие работники ОАО «Свердловскдорстрой» на спорную квартиру не претендовали.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, провести судебное заседание без своего участия. Указала, что единственным документом, подтверждающим право на вселение, является ордер или договор социального найма. Такого документа истцами не представлено. Таким образом, истцами не доказаны факты предоставления жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с наймодателем и вселения истцов в спорную квартиру в установленном законом порядке. Истцами также не доказан факт предоставления жилого помещения по договору социального найма. Квартира, на которую претендуют истцы, относится к временным постройкам, так как состоит из сборно-щитовых конструкций, не связанных с землей, то есть не имеет фундамента, соответственно не может рассматриваться как объект жилищных прав, тем более на такое имущество не могут распространяться нормы, предусмотренные разделом 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. Именно поэтому истцам не был выдан ордер на занимаемое истцами жилое помещение. Само по себе проживание в таком жилом помещении и оплата жилищно-коммунальных услуг не являются основанием для приобретения права пользования по договору социального найма. Соответственно, если на данные правоотношения не могут распространяться правила о договоре социального найма.

Истцы ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, представитель ответчика 

<

адрес>, представитель третьего лица ОАО «Свердловскдорстрой», третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Истец ФИО2, третье лицо ФИО13 в письменных заявлениях просили рассматривать дело в свое отсутствие, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

С учётом мнения истца, представителя истцов и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истцов, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на судебный запрос по данным технического учета по адресу: 

<

адрес> заинвентаризован жилой дом литера «А», 1977 года постройки. На первом этаже дома расположена 

<

адрес>, состоящая из двух жилых комнат общей площадью 38,3 кв.м, в том числе жилой – 29,1 кв.м (по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в указанный реестр внесены сведения об объекте недвижимости – жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, представляющем собой квартиру общей площадью 38,3 кв. м.

Таким образом, доводы Администрации 

<

адрес> о том, что спорный объект не является недвижимым имуществом подлежат отклонению.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в качестве супруги нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, в качестве сына нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 в качестве дочери нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в качестве внука нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира не значится в реестре муниципального имущества. Какие-либо права на спорную квартиру в БТИ и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от29.12.2004№ ******-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным кодексом.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По утверждению истцов квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с СУ 810 треста Свердовскдорстрой Главзапсибдорстроя.

Истец ФИО2 работал в Строительном управлении № ****** треста Свердловскдорстрой Главзапсибдорстроя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его трудовой книжкой, копия которой приобщена к делу.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что проживает по 

<

адрес> 1979 года. Эта квартира была предоставлена её супругу в связи с его работой в СУ 810 Свердловскдорстроя. Решение о предоставлении жилого помещения принимал профком. Квартиры предоставляли всем работникам Свердловскдорстроя. Документы на вселение при этом не выдавали. Ключи от квартир выдавала комендант. Комендант также занималась оформлением регистрации жителей домов по 

<

адрес> по месту жительства. Ей отдавали паспорта, потом она возвращала их с отметкой о регистрации. ФИО14 проживают в 

<

адрес> том же доме, что и свидетель. Они вселились в эту квартиру в 1987 или 1988 годах. Свидетель знакома с истцами с момента их вселения в данную квартиру. ФИО14 до настоящего времени проживают в этой квартире, никуда не выезжали. На их квартиру никто не претендовал.

Свидетель ФИО9 показала, что проживает с 1983 года по адресу: 

<

адрес>. Эта квартира была предоставлена ее супругу в связи с трудовыми отношениями с СУ 810. Квартира предоставлялась по решению профкома. Квартира была предоставлена без выдачи документов, ключи от квартиры выдала комендант. Комендант занималась и регистрацией, ей отдавали паспорта для оформления регистрации. Свидетель с ФИО14 знакома, давно с ними дружит, ходит к ним в гости. Они проживают по адресу: 

<

адрес>. Заселились в эту квартиру до 1991 года. Квартира была предоставлена ФИО2 в связи с его работой в СУ 810. ФИО14 проживают в этой квартире до настоящего времени, никуда не выезжали. На их квартиру никто не претендовал, с требованием о выселении к ним никто не обращался.

Истцами суду представлены квитанции на оплату коммунальных услуг, из которых следует, что плата за данные услуги начисляется в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2

Таким образом, в течение более 20 лет истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире, в течение этого периода времени к ним не предъявлялось требований о выселении из занимаемого спорного жилого помещения, отсутствуют доказательства того, что на спорное жилое помещение претендовали иные лица, работники ОАО «Свердловскдорстрой», состоявшие в очереди на получение жилья, а также доказательства обременения спорной квартиры на момент вселения истцов правами третьих лиц.

В связи с этим, учитывая, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью юридического лица - владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, отсутствие ордера как единственного основания вселения, надлежаще оформленного решения администрации и профсоюзного комитета владельца жилого фонда не может служить достаточным основанием к отказу в иске. В данном случае при предоставлении жилого помещения его собственник фактически не выполнил свои обязанности, предусмотренные действующим на тот момент жилищным законодательством, и не выдал документ, являющийся законным основанием для вселения в жилое помещение. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов истцов о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО2 в связи с его трудовыми отношениями с ОАО «Свердловскдорстрой», истцы были вселены в данную квартиру с ведома и по распоряжению правообладателя этой квартиры – ОАО «Свердловскдорстрой», и, таким образом, истцы приобрели право пользования указанным жилым помещением. 

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» отДД.ММ.ГГГГ № ******при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. 

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от24.12.1993жилые дома не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий, приобретают статус объекта муниципальной собственность непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлена ли передача данных объектов в муниципальную собственность в установленном порядке. 

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, который входил в состав жилищного фонда государственного предприятия, данный дом в силу указанных норм при приватизации Треста Свердловскдорстрой подлежал передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством, с сохранением всех жилищных прав истцов.

Так как в силу вышеизложенных требований законодательства спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность, к отношениям по пользованию данным жилым помещением подлежат применению нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма, согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В связи с изложенным суд полагает обоснованными требования истцов о признании ним права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Как следствие, на основании с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации на 

<

адрес> должна быть возложена обязанность заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры с ФИО10 как с нанимателем жилого помещения, с включением в данный договор ФИО1 и ФИО3 в качестве членов семьи нанимателя.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на 

<

адрес> обязанность заключить с ФИО2ёдором ФИО2 договор социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, включив в данный договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО1, ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова