Дело № 2-417/2025

УИД 77RS0011-02-2024-003973-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2025 г. г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Грязнова Ю.В., при секретаре Добродеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее также ООО ПКО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 (далее также ответчик, должник) в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся с 15 марта 2022 г. по 23 августа 2022 г. в сумме 75 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (далее также кредитор) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее также договор), в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере 30 000 руб. на 7 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и платить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №. Принятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил, в связи с чем за период с 15 марта 2022 г. по 23 августа 2022 г. образовалась задолженность в сумме 75 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 42 945 руб., сумма задолженности по штрафам - 2 055 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО «Аврора Консалт».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО «Аврора Консалт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Следуя п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. на 7 дней с момента передачи клиенту денежных средств, с условием уплаты процентов с первого дня срока займа по четвертый день срока займа - 365% годовых, с пятого дня срока займа - 91,25% годовых, с шестого дня срока займа - 0%, с седьмого дня срока займа по дату полного погашения займа - 365% годовых (л.д. 16 (оборот)-19).

Факт получения денежных средств по указанному договору, несоблюдение ответчиком условий договора в части возврата заемных средств и уплаты процентов, сведения о размере задолженности по займу подтверждены представленными в материалы дела справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 12) и расчетом задолженности (л.д. 13), а также не оспаривались ответчиком.

За период с 15 марта 2022 г. по 23 августа 2022 г. у ответчика по указанному договору образовалась задолженность в сумме 75 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 42 945 руб., сумма задолженности по штрафам - 2 055 руб., что следует из расчета (л.д. 13-14) и не отрицалось ответчиком.

Расчет задолженности произведен истцом автоматически с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным.

В статье 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (л.д. 11).

Таким образом, права требования, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект».

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 75 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 450 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 450 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 74,40 руб.

Материалами дела подтверждается, что с целью обращения в суд истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в размере 74,40 руб. (л.д. 7), которые также подлежат удовлетворению, поскольку являлись необходимыми в рамках рассматриваемого гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 15 марта 2022 г. по 23 августа 2022 г. в сумме 75 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 42 945 руб., сумма задолженности по штрафам - 2 055 руб., а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Грязнов

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2025 г.

в