Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на долю жилого помещения после выплаты денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на долю жилого помещения после выплаты денежной компенсации.

В обосновании своих исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что стороны являются долевыми собственниками по ? доли каждый спорного жилого помещения на основании решения мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как на момент рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, так и в настоящее время истец комнатой не пользуется, проживает по иному адресу. Ответчик проживает в комнате по настоящее время. Общение между сторонами затруднено в силу сложившихся взаимоотношений. Совместное проживание и пользование комнатой невозможно.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит разделить комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Электроугли, 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО3 путем выдела доли ФИО2

В связи с невозможностью выдела доли в натуре обязать ФИО3 выплатить ФИО2 компенсацию в размере 529 730 руб. за ? долю комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Электроугли, 

<

адрес>.

После выплаты компенсации ФИО2 признать право собственности ФИО3 на комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Электроугли, 

<

адрес>.

После выплаты ФИО2 компенсации прекратить право собственности ФИО2 на ? долю комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Электроугли, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 497 руб. 30 коп.

В судебном заседание интересы истца на основании доверенности представляла ФИО4, которая полностью поддержала исковые требования ФИО2 и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о явке извещена.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Как следует из абзаца 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В силу п.5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из положений ст. 252 ГК РФ следует, что выплата компенсации за долю в праве общей долевой собственности возможна лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Истец, реализуя право, предоставленное положениями статьи 252 ГК РФ, обратился с иском к сособственнику спорного жилого помещения о взыскании компенсации за свою долю в праве собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что она не имеет существенного интереса в использовании имущества, ее доля как сособственника спорного жилого помещения незначительна и ее выдел в натуре невозможен.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения- комнаты № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> по ? доли каждый на основании решения мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещение зарегистрированы: ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что замена выдела в натуре компенсацией допускается без согласия собственника в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Учитывая, что спорное жилое помещение представляет из себя одну комнату общей площадью 21,4 кв.м., брак между сторонами расторгнут, в комнате зарегистрирована и проживает ответчица ФИО3, обстоятельство невозможности совместного проживания сторон в спорном жилом помещении ввиду того, что они являются посторонними людьми, принимая во внимания, что истец имеет другое постоянное место жительство, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав одного собственника. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника ФИО2 в ? доли комнаты возможна в силу ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участником долевой собственности ФИО3 денежной компенсации за долю истца с утратой последним права на долю в общем имуществе. Учитывая наличие по данному делу одновременно всех условий, предусмотренных законом, в соответствии с которыми возможна выплата компенсации выделяющемуся участнику долевой собственности, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей, заключения экспертов, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> коп., в связи с чем, стоимость ? доли указанного жилого помещения составляет 

<

данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за ? долю жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 497 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на долю жилого помещения после выплаты денежной компенсации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната № в размере 

<

данные изъяты>

Признать право собственности за ФИО3 на 1/2 долю жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната №, прекратив право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение после выплаты денежной компенсации.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: