Дело № 2а –351/2025

УИД 55RS0018-01-2025-000471-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., с участием представителя административного истца ФИО1, помощника прокурора Марьяновского района Омской области Солодухиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску начальника ОМВД России по Марьяновскому району Омской области к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Марьяновскому району Омской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения, а именно, установить ограничения: обязательная явка три раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания). В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с установленными ограничениями, в том числе в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Марьяновскому району Омской области, как лицо, состоящее под административным надзором. ФИО2 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении его может быть продлен судом, а также могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Однако ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. За период нахождения под административном надзором ФИО2 не сделал должных выводов, не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, склонен к совершению правонарушений против порядка управления, а также правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, требует дальнейшего систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел. По месту проживания ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, по указанному адресу проживает с женой. Работает в 

<

данные изъяты> в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка замечен не был, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и ранее судимыми связь не поддерживает. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал. 

Помощник прокурора Марьяновского района Омской области Солодухина А.С. в заключении полагала, что требования, заявленные представителем административного истца ОМВД России по Марьяновскому району Омской области, подлежат удовлетворению. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор. 

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ). 

Согласно статье 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

В отношении указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). 

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений. 

К сведениям об образе жизни и поведении лица следует относить сведения, характеризующие личность осужденного, его поведение в общественных местах, в быту, отношение к труду, выполнению обязанностей, правовое сознание в период нахождения под административным надзором, сведения о нарушениях общественного порядка и трудовой дисциплины, допущенных лицом, сведения о принятых к нарушителю взысканий, дату неявки поднадзорного отмечаться в территориальном органе внутренних дел по вызову или на регистрацию без уважительных причин, сведения о положительных действиях лица по месту жительства, учебы, работы. 

На основании ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. 

Согласно п. 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Преступление, за которое осужден ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Судом установлено, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. 

По сведениям 

<

данные изъяты>, ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Таким образом, восьмилетний срок административного надзора не истек. 

За время нахождения под административным надзором в течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены соответствующие постановления. Названные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу. Административные штрафы ФИО2 уплачены. 

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Дополнительные административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, а также на оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

При установлении дополнительных административных ограничений, суд исходит из целей обеспечения основных задач административного надзора, а также учитывает личность поднадзорного лица и его поведение, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется ОМВД России по Марьяновскому району удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка замечен не был, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и ранее судимыми связь не поддерживает, Состоит на профилактическом учете (л.д. 8). 

Из бытовой характеристики, предоставленной главой 

<

данные изъяты> следует, что ФИО2 на территории 

<

данные изъяты> проживает с ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания жалоб на него поступало (л.д. 9).

По смыслу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

Применительно к изложенным положениям и фактическим обстоятельствам дела, с учетом имеющихся сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, допускающего совершение административных правонарушений, не соблюдая возложенные судом административные ограничения, административным ответчиком в течение одного года (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) дважды совершались административные правонарушения, а также характер ранее совершенного преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление органов внутренних дел в отношении ФИО2, установив дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. 

Данные меры, по мнению суда, соответствуют необходимой степени индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 в целях защиты государственных и общественных интересов, направлены на предупреждение совершения им новых преступлений и правонарушений.

Оснований к установлению иных ограничений, с учетом личности поднадзорного лица и характера совершенных ею правонарушений, суд не усматривает.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд, в течение срока административного надзора, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Марьяновскому району Омской области к ФИО2 удовлетворить. 

Дополнить установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения административного надзора в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его принятия. 

Судья Е.В. Емашова

Решение в окончательной форме принято 07.08.2025.