Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

11 февраля 2019 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего НиколотовойН.Н., 

при секретаре Пениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-143/2019 по иску Коммерческого Банка "Русский Славянский Банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Коммерческий Банк "Русский Славянский Банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 заключил с БАНК РСБ 24 (АО) кредитный договор № от 13.06.2013г., по которому Банк предоставил ответчику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29%. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу N А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов. Сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составила 285 807,88 руб. в том числе: 156 475,24 руб. - общая задолженность по основному долгу, 129332,64 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 285807,88руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6058,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что брал кредит в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), допустил просрочку ежемесячных платежей, однако с представленным истцом расчетом задолженности не согласен, просил отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, ФИО1 заключил с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) кредитный договор № от 13.06.2013г., по которому Банк предоставил ответчику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29%. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

С правами и обязанностями ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Сумма кредита была предоставлена ответчику в полном объеме. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу N А40-244375/2015 КБ "Русский Славянский Банк" (АО) признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из представленных документов усматривается, что заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность.

Истцом было направлено ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 285 807,88 руб., в том числе: 156 475,24 - общая задолженность по основному долгу, 129332,64 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Суд согласен с расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона. Сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, кроме того ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о несоответствии данного расчета действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Между тем, доказательства ненадлежащего исполнения обязательств банком, то есть наличия в его действиях умысла или неосторожности, повлекших за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, что, наделяет суд правом уменьшения размера ответственности должника (п. 1 ст. 404 ГК РФ), в материалы дела не представлены.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО1 пытался погасить задолженность по кредитному договору.

Признание Банка банкротом не создавало ответчику препятствия в направлении денежных средств в счет погашения кредита на счет организации, осуществляющей конкурсное производство - в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Данная информация являлась общедоступной с момента открытия конкурсного производства.

Судом установлено, что поскольку ответчик не исполнил своих обязательств перед Банком по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, то суд считает необходимым исковые требования Коммерческого Банка "Русский Славянский Банк" (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, размер которой на момент обращения истца в суд с заявленными требованиями составил 285807,88 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 6058,08 руб.

Принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6058,08 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу БАНК РСБ24 (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 285 807,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6058,08 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Николотова