П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2018 года Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Лысовой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рыбянец Ю.В., 

при секретаре Вторниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-173/2018 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Абхазской АССР, гражданина Абхазии, имеющего образование 9 классов, холостого, со слов имеющего троих детей ФИО2, 2007 года, Оганеса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождения, Сетрака ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Абхазская АССР, 

<

адрес>, не имеющего места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 12.20 часов, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, увидев находящийся во дворе велосипед марки «Phoenix», принадлежащий Потерпевший №1, решил 

<

данные изъяты> похитить его. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, с целью обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом 

<

данные изъяты> похитил велосипед, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным велосипедом марки «Phoenix», ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, сомнений в его психическом состоянии не возникает, у государственного обвинителя, а также потерпевшего Потерпевший №1, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 просил прекратить производство по делу, поскольку с потерпевшим примирились, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела за примирением ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом разъяснены и участникам процесса понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, который претензий ни имущественного, ни иного характера к нему не имеет, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает.

Таким образом, у суда имеются все, предусмотренные ст. 76 УК РФ, основания к прекращению уголовного дела за примирением сторон и освобождению ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 234, п.4 ч.1 ст.236, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно. 

Вещественное доказательство по делу - велосипед марки «Phoenix», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Е.В. Грибова