Дело №2-4265/2020 

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба – 78 855 руб., сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 2 565,65 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Nissan, г/н № получил механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования КАСКО, САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 78 855руб., в связи с положениями ст. 965 ГК РФ у истца возникло право требования возмещения указанных убытков. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. 

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле привлечены ФИО2, ООО ЮРАКТАУ ПЛЮС. 

Истец /представитель в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ООО ЮРАКТАУ ПЛЮС. в судебное заседание не явились, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, дело по факту ПДД в отношении ФИО1, с учетом мнения истца /представителя определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ходатайства истца и в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, без участия третьих лиц и их представителей с учетом надлежащего извещения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ). 

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности /лицо, управляющее по доверенности/. При этом в соответствии со статьей 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, несет ответственность в случае недостаточности страхового возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя Nissan, г/н №, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. 

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21120, г/н №, который нарушил ПДД, что подтверждено материалами административного дела. 

На момент ДТП автомобиль Nissan, г/н №, принадлежащий ФИО3, был застрахован по договору добровольного страхования средств транспорта по риску КАСКО в САО «ВСК» /полис №, данный ущерб отнесен статьей 929 ГК РФ к имущественным интересам. Следовательно, названный договор является договором имущественного страхования и после выплаты по нему страхового возмещения наступает суброгация.

На основании платежных поручений САО «ВСК» в пользу ООО Интер-Сервис перечислило за ремонт автомобиля Nissan, г/н № страховое возмещение по акту сумму в размере 78 855 руб. /л.д.29/

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В порядке суброгации истец - страховщик предъявил иск о взыскании выплаченного возмещения с ответчика как к виновному в причинении данного происшествия ответственному за повреждение автомобиля лицу.

Определяя обоснованность исковых требований и размер подлежащего взысканию, суд учитывает вину ответчика ФИО1 в совершении данного происшествия, управление им в соответствии со ст. 1079 ГК РФ транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО2, а также то обстоятельство, что в день совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО. 

В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в подтверждение доводов, на которые ссылаются как основания своих требований. Требований иного характера сторонами не заявлено, иных доказательств в опровержение исковых требований ответчик не представил.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества … /ст.15 ГК РФ/. 

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в порядке суброгации с учетом положений части 2 ст. 965 ГК РФ, согласно которых перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем /выгодоприобретателем/ и лицом, ответственным за убытки во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 15 ГК РФ, что убытками признается реальный ущерб в размере 78 855 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требовании, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2 565,65 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 68, 98, 100,113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО7 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба 78 855 рублей, возврат госпошлины в размере 2 565,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И.Александрова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>