УИД 77RS0007-02-2025-011707-24

Уголовное дело № 1-342/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белик А.В., при секретаре судебного заседания Тукан К.Д., 

с участием государственного обвинителя Стрижовой К.В., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение и ордер № 298 от 29 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, несовершеннолетних детей не имеющей, замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее судимой:

- 28 сентября 2017 г. Симоновским районным судом г. Москвы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 12.12.2017 г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с ограничем свободы сроком на 1 год, 8.10.2019 снята с учета по отбытию срока наказания;

- 06.03.2020 г. Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 28.09.2017 года в виде ограничения свободы, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с ограничением свободы 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде ограничения свободы считать полностью отбытым. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19.05.2020 года приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 06.03.2020 года изменен, исключено указание на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2021 года, указанные приговор и апелляционное определение изменены, исключено из приговора указание на назначение окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ. Постановлено считать ФИО1 осужденной к окончательному наказанию на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 7 февраля 2025 г. по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 13 марта 2025 года, в 00 час 51 минуту, ФИО1, находясь на втором этаже зала ожидания Павелецкого вокзала, расположенного по адресу: адрес, увидела спящего на скамейке для ожидания пассажиров ... и имеющуюся при нем сумку из ткани черного цвета, оставленную им без присмотра. После чего, в 01 час 37 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. В 01 час 50 минут, ФИО1 с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что фио спит, свободным доступом забрала находящуюся возле головы лежащего на скамейке ... сумку, таким образом, тайно похитила сумку из ткани черного цвета, с находящимся внутри имуществом: документами на имя ... А.В. (паспорт, полис медицинский, военный билет, снилс, инн), мобильным телефоном торговой марки «.........» в корпусе черного цвета внутри с сим-картой оператора «...» и зарядное устройство к нему. После чего, в 01 часов 55 минут, ФИО1, завладев похищенным имуществом ... с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: сумку из ткани черного цвета и документами на имя ... (паспорт, полис медицинский, военный билет, снилс, инн) она оставила на скамейке на втором этаже зала ожидания Павелецкого вокзала, а мобильный телефон торговой марки «.........» в корпусе черного цвета внутри с сим-картой оператора «...» и зарядное устройство к нему забрала себе, причинив Диланяну значительный материальный ущерб. 22 марта 2025 года сотрудниками ЛУ МВД России на адрес по подозрению в совершении хищения имущества, принадлежащего Диланяну, была установлена гражданка ФИО1, которая написала явку с повинной, в которой изложила обстоятельства совершенного ей преступления, а именно сообщила о хищении имущества, принадлежащего Диланяну. Согласно заключению эксперта №В-0366 от 25.04.2025 ООО «...», остаточная рыночная стоимость телефона сотовой связи торговой марки «...» модели «...» с объемом памяти 256 Gb, составляет сумма, что для потерпевшего .... является значительным. Сумка из ткани черного цвета, зарядное устройство к мобильному телефону, документы на имя ... (паспорт, полис медицинский, военный билет, снилс, инн), для ... материальной ценности не представляют. Таким образом, ФИО1 причинила Диланяну материальный ущерб на сумму сумма, который для него является значительным. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия решения по делу. 

В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия, связанные с недопустимостью обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину ФИО1 установленной в полном объеме, и подтвержденной собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая на учетах в НД не состоит, состоит на учете в ПНД, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи и лиц, находящихся на ее иждивении. 

Так, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно имущественного ущерба.

В соответствии с положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, которые находятся на ее иждивении, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной, которая является трудоспособной, наличия смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, а также отягчающих, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, при этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельства, а также состояния здоровья подсудимой, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимой.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Белик