Копия

Дело 1-72/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 04 мая 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Резниченко Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Алексеева В.А., 

при секретаре судебного заседания Рахимовой Р.Р., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-72/2017 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в тамбуре единственного подъезда на втором этаже 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, где он увидел, что на шкафу находится ковер, принадлежащий его родственнице Потерпевший №1 В результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения ковра, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней. 

Реализуя возникший преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, находящемуся на втором этаже в тамбуре единственного подъезда 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, где желая достичь преступного результата, достал ковер, принадлежащий Потерпевший №1 и вышел из подъезда дома на улицу, тайно похитив его таким образом.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в личную собственность, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находился в квартире своего знакомого Потерпевший №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где потерпевший Потерпевший №2 передал последнему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № для последующего приобретения продуктов питания ФИО1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2

Реализуя возникший преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, вместе с банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №2 прошел к зданию АО «Пурсвязь», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где при помощи устройства самообслуживания (банкомата) № осуществил транзакцию одной операцией по снятию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в личную собственность, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 700 рублей.

Действия ФИО1 по каждому из двух эпизодов квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по каждому из двух эпизодов по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности. ФИО1 в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка. 

Подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 216), не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 217).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, в т.ч. двусторонняя казеозная пневмония легких, диссеминированный туберкулез легких, фаза инфильтрации и распада МБТ (-).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, его совершение связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления, что подтверждено подсудимым в суде. 

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Штраф не отнесен к видам наказания, по которым исполнение приговора может быть отсрочено в соответсвии со ст. 398 УПК РФ при болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления.

Суду представлены данные о наличии у ФИО1 заболевания: диссеминированный туберкулез легких, фаза инфильтрации и распада МБТ (-), что учтено как смягчающее наказание обстоятельство. Наличие этого заболевания не свидетельствует о невозможности назначения наказания в виде штрафа. 

В соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания, т.е. в порядке исполнения вступившего в силу приговора суда.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Подсудимый пояснил, что сможет выплачивать штраф в минимальном размере, т.к. планирует трудоустроится, работать. Суд не усматривает оснований не применения рассрочки штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>

В соответсвии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, применить рассрочку наказания в виде штрафа на 

<

данные изъяты> с выплатой ежемесячно 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (л.д. 126-131):

- 

<

данные изъяты> считать возвращенными законным владельцам;

- 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 на двух листах формата А4 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-72/2017 в Пуровском районном суде.