Дело № 1-246/2024 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь 11 июня 2024 г. 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеколдиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Кулинича А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Степонайтис С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, не военнообязанного, не судимого, 

в отношении которого 11.04.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с ее банковского счета при следующих обстоятельствах.

15.03.2024 в вечернее время, не позднее 19:09 часов, ФИО1, находясь около здания «Приход Непорочного Зачатия Пресвятой Девы ФИО2 Церкви», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на тротуаре увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1 Полагая, что на лицевом (банковском) счете указанной банковской карты имеются денежные средства, реализуя корыстный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с найденной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, заведомо зная о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом (банковском) счете, 15.03.2024 в вечернее время, не позднее 19:09 часов, в торговых организациях, расположенных на территории Мотовилихинского района г. Перми, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты через чип Wi-Fi, совершил тайное хищение денежных средств с лицевого (банковского) счета № банковской кредитной карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, оплатив следующие покупки: 

- 15.03.2024 в 19:09 часов на сумму 386,97 рублей в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>;

- 15.03.2024 в 19:52 часов на сумму 35 рублей за проезд в общественном транспорте на территории Ленинского района г. Перми;

- 15.03.2024 в 20:25 часов на сумму 317,97 рублей в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>;

- 15.03.2024 в 20:31 часов на сумму 419,98 рублей в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 19:09 часов по 20:31 часов 15.03.2024 совершил кражу, то есть тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к лицевому (банковскому) счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1159,92 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснил, что 15.03.2024 во второй половине дня шел по 

<

адрес> с товарищем, нашел карту возле католической церкви, после чего он пошел в магазины и приобрел продукты, расплачивался найденной банковской картой, а также расплатился за проезд в трамвае. Когда карту заблокировали, он карту выбросил. Покупки осуществлял в магазинах «Красное и белое» и «Пятерочка» по 

<

адрес>, всего совершил покупки на сумму около 1200 рублей. Материальный ущерб возместил, в содеянном раскаивается. Проживает один, помогает финансово и по хозяйству своей матери-пенсионеру, работает неофициально. Доходы в месяц составляют 30 000 рублей, расходы за аренду квартиры составляют 15 000 рублей, также имеет расходы на приобретение продуктов питания, одежды.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется зарплатная дебетовая карта ПАО «Сбербанк МИР», 16.03.2024 она ее заблокировала, поэтому номер карты не знает, в настоящий момент карта перевыпущена. 15.03.2024 в вечернее время после работы она пришла в магазин «Лента», расположенный в ТЦ «Семья» по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения покупок. Данная карта у нее находилась в сумке в небольшом внутреннем кармане. В магазине она приобрела суши, расплачивалась вышеуказанной картой, прикладывала ее к терминалу оплаты, баланс на карте был положительный, покупка была в 18:29 часов (Пермское время), после оплаты положила карту в сумку в тот же внутренний карман. После этого она вышла из магазина и направилась в сторону дома по 

<

адрес>, когда она подошла к подъезду, она начала доставать ключи из сумки и обнаружила, что замок на сумке был расстегнут. 16.03.2024 в утреннее время она собиралась пойти в киоск по продаже воды, при выходе из дома обнаружила отсутствие карты в сумке, после чего зашла в мобильное приложение «Сбербанк» онлайн и увидела, что по ее карте имеются четыре списания на общую сумму 1 159, 92 рублей, а именно: в 17:09 часов магазин «Красное и Белое» на сумму 386,97 рублей, в 17:52 часов оплата в Пермском транспорте на сумму 35 рублей, в 18:25 часов магазин «Красное и Белое» на сумму 317,97 рублей, в 18:31 часов магазин «Пятерочка» на сумму 419,98 рублей, (время списаний Московское), после этого она сразу заблокировала свою карту через мобильное приложение ПАО «Сбербанк». В магазине «Лента» и по пути домой она не чувствовала, что кто-то мог похитить карту из ее сумки, не исключает, что карта могла быть ей утеряна. Ей причинен материальный ущерб на сумму 1 159, 92 рублей, страховая компания «Сбер страхование» возместила причиненный ей в полном объеме (л.д. 31-34)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Перми. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-24).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть приятель ФИО1, знакомы с ним с 2009 года. 15.03.2024 в вечернее время они с ФИО1 шли по 

<

адрес> г. Перми, возле церкви Девы Марии на тротуаре ФИО1 нашел банковскую карту и подобрал ее. Далее они с ним сели на трамвай маршрута №, поехали к нему домой. На предъявленных ему видеозаписях с уверенностью опознал ФИО1 по чертам лица, походке, одежде, пояснил, что когда они с ним виделись, он находился в этой же одежде (л.д. 83-85).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в ООО СК «Сбербанк страхование в должности руководителя направления Управления безопасности. 27.02.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование» и Потерпевший №1 был заключен договор страхования по продукту «Защита на любой случай», период действия договора с 28.02.2024 по 27.02.2025. 16.03.2024 с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обратилась ФИО7, в котором указала, что 15.03.2024 мошенники списали денежные средства с карты в размере 1 159,92 рублей. По результатам рассмотрения ее заявления 16.03.2024 на расчетный счет ФИО7 было выплачено страховое возмещение в размере 1 159,92 рублей (л.д. 100-113).

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1 15.03.2024 неизвестное лицо, находясь на территории г. Перми, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» совершило хищение денежных средств путем проведения банковских операций по оплате товаров в различных магазинах на общую сумму 1159, 92 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 3).

Согласно протокол выемки от 10.04.2024 у свидетеля Свидетель №3 изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-28).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 11.04.2024 осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>. На диске имеются файлы с видеозаписями:

- изображений с камеры, установленной над кассой магазина «Пятерочка», согласно которым 15.03.2024 в 20:31:23 у кассы магазина находится мужчина, одетый в камуфляжную куртку и брюки, на голове кепка цвета хаки, на ногах черные ботинки, за спиной камуфляжный рюкзак. В руках он держит банковскую карту зеленого цвета. Данный мужчина приобретает 2 упаковки перца, расплачивается за покупку вышеуказанной банковской картой путем прикладывания карты к платежному терминалу, сумма покупки с учетом скидки составляет 419,98 рублей; 

- изображений с камеры, установленной в помещении над входными дверями магазина «Пятерочка», согласно которым мужчина входит в помещение магазина, он одет в жилетку зеленого цвета, куртку серого цвета и штаны темного цвета. Через несколько секунд следом за ним в помещение входит мужчина, на вид 40-50 лет, славянской внешности, с бородой и усами, одетый в камуфляжный костюм, на голове кепка цвета «хаки», за спиной на одной лямке надет рюкзак камуфляжного цвета;

- изображений с камеры, установленной в помещении над входной дверью магазина «Красное и Белое», согласно которым в помещение через входную дверь входит мужчина, на вид 40-50 лет, славянской внешности, с бородой и усами, одетый в камуфляжный костюм, на голове кепка цвета «хаки», за спиной надет рюкзак камуфляжного цвета; 

- изображений с камеры, установленной в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», согласно которым мужчина, на вид 40-50 лет, славянской внешности, с бородой и усами, одетый в камуфляжный костюм, на голове кепка цвета «хаки», за спиной надет рюкзак камуфляжного цвета, берет с полки товар (л.д. 35-39).

Из протокола осмотра предметов от 11.04.2024 следует, что осмотрены следующие документы:

- справка по операции клиента «Сбербанк» ФИО4 Л., согласно которой совершена операция «оплата товаров и услуг» в магазине «Красное и Белое» г. Перми 15.03.2024 в 17:09 на сумму 386,97 рублей,

- справка по операции клиента «Сбербанк» ФИО4 Л., согласно которой совершена операция «оплата товаров и услуг» в Пермском транспорте 15.03.2024 в 17:52 на сумму 35 рублей,

- справка по операции клиента «Сбербанк» ФИО4 Л., согласно которой совершена операция «оплата товаров и услуг» в магазине «Красное и Белое» г. Перми 15.03.2024 в 18:25 на сумму 317,97 рублей,

- справка по операции клиента «Сбербанк» ФИО4 Л., согласно которой совершена операция «оплата товаров и услуг» в магазине «Пятерочка» г. Перми 15.03.2024 в 18:31 на сумму 419,98 рублей,

- выписка по платежному счету № клиента «Сбербанк» Потерпевший №1, в которой имеются сведения, аналогичные сведениям, содержащимся в вышеуказанных справках по операциям.

- снимок экрана телефона, на котором имеется чек о совершенной операции 16.03.2024 в 18:25 о выплате страхового возмещения на сумму 1159,92 рублей от ООО СК «Сбербанк Страхование» (л.д. 42-25).

В материалах страхового дела имеются: страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 выплачено страховое возмещение в сумме 1159 рублей 92 копейки, заявление Потерпевший №1 о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ, декларации заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-113).

Согласно квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по страховому акту № выплачено возмещение ущерба ООО «СК Сбербанк Страхование» переводом в размере 1159 рублей 92 копейки (л.д. 130).

В соответствии с протоколом выемки у ФИО1 изъяты брюки камуфляжной расцветки и куртка камуфляжной расцветки (л.д. 65-67).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.04.2024 осмотрены брюки камуфляжной расцветки и куртка камуфляжной расцветки, изъятые у ФИО1 (л.д. 68-72).

Из протокола проверки показаний на месте от 12.04.2024 ФИО1, находясь возле здания по адресу: 

<

адрес>, показал место, где он обнаружил банковскую карту, показал маршрут, которым он добрался до территории Мотовилихинского района г. Перми, продемонстрировал, как он приобретал товары и расплачивался за них найденной картой в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55-63).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а в целом – их достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора. 

Факт хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, виновность ФИО1 в совершении хищения, установлены в судебном заседании на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, которые не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, подтверждаются, в том числе, протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей, протоколами осмотров документов и предметов, видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Размер причиненного ущерба потерпевшей в результате хищения денежных средств в общей сумме 1159,92 рублей с ее банковского счета установлен в судебном заседании на основании показаний потерпевшей, справок по операциям банковской карты, выписки по счету. Также обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями самого ФИО1, который подтвердил, что нашел банковскую карту у католической церкви, расположенной на 

<

адрес> в г.Перми, совершил покупки в магазинах «Пятерочка» и «Красное и белое», оплатил проезд на общественном транспорте. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил из предъявленного ФИО1 обвинения исключить указание на совершение хищения при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как излишне вмененное.

Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, основанной на исследованных доказательствах, материалах уголовного дела, и соглашается с ней. Указанные изменения положение подсудимого не ухудшают, право на защиту не нарушено.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено тяжкое умышленное преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, не состоит на учетах врача-психиатра, врача-нарколога, не женат, проживает один, имеет временные заработки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает признательные, изобличающие себя показания ФИО1, в которых он подробно рассказывает об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о месте нахождения карты, сообщает о свидетеле Свидетель №2, который находился рядом с ним в момент совершения преступления – обстоятельства, ранее не известные сотрудникам полиции, а также опознает себя на видеозаписях с камер видеонаблюдения, участвует в проверке показаний на месте, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание финансовой помощи и помощи по хозяйству матери-пенсионеру.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, полные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, размера причиненного потерпевшей ущерба, его возмещение в полном объеме, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, размер дохода, а также размер необходимых, ежемесячных расходов.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, причин, мотива и целей совершения, назначенного наказания, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, признав данное деяние преступлением средней тяжести.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу изложенного, с учетом изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, поступившего ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полного возмещения причиненного преступлением ущерба, принесения извинений подсудимым потерпевшей, которые последней приняты, принимая во снимание совершение ФИО1 преступления впервые, данных о личности подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, отнесенного к категории умышленных, способ его совершения, принимая во внимание, что хищение денежных средств ФИО1 совершил с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, неоднократно оплачивая товары в короткий промежуток времени, что свидетельствует о целенаправленности действий осужденного, принимая во внимание данные о личности осужденного, оснований считать, что совершенное им деяние является малозначительным и не представляет общественной опасности, не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диск с видеозаписями, справки по банковским операциям, выписка по счету, снимок экрана телефона, необходимо хранить при уголовном деле; брюки, куртку – оставить по принадлежности у ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, справки по банковским операциям, выписку по счету, снимок экрана телефона, хранить при уголовном деле; брюки, куртку – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Е.А. Щеколдина

Секретарь