Дело № 2-685/2019 г. КОПИЯ

УИД 23RS0030-01-2019-001158-37 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ленинградская 24 июня 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки с хозяйственными постройками,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО4 обратились с иском к ответчице о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки с хозяйственными постройками, ссылаясь на то, что они совместно являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенной по 

<

адрес>. Однако истцы владеют и пользуются фактически изолированным блоком указанного жилого дома блокированной застройки с отдельным входом и отдельными коммуникациями, распоряжаются индивидуальными хозяйственными постройками, оплачивают коммунальные услуги, производят текущие ремонты. На основании изложенного, истцы просят суд прекратить право общей долевой собственности и признать за ними право собственности на блок жилого дома блокированной застройки с хозяйственными постройками.

Истцы в судебное заседание не явились, от них в материалах дела имеется заявление, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание так же не явилась, от нее в материалах дела имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает полностью.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

...> от 15.08.2018 года, удостоверенного нотариусом Ленинградского нотариального округа Краснодарского края ФИО5, номер в реестре № 

<

...>, принадлежит право собственности на 1/3 доли, а ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

...> от 15.08.2018 года, удостоверенного нотариусом Ленинградского нотариального округа Краснодарского края ФИО5, номер в реестре № 

<

...>, принадлежит право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2018 года сделаны записи регистрации № 

<

...> и № 

<

...>

Фактически, истцы являются собственниками и пользуется блоком жилого дома блокированной застройки – квартирой № 

<

...>.

Земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, общей площадью 856 кв.м., на котором расположен блок жилого дома блокированной застройки с хозяйственными постройками, принадлежит истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности в соответствующих долях, что так же подтверждается выписками из ЕГРН от 17.08.2018 года.

Оставшаяся ? доля домовладения принадлежит ответчице ФИО3

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Данный выдел происходит путем подписания соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении общей долевой собственности. Заключить данное соглашение в настоящее время не представляется возможным, так как ранее истцами произведена реконструкция указанного жилого дома без получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Судом установлено, что претензий со стороны третьих лиц не заявлено, возражений против удовлетворения заявленных требований истца от ответчицы не поступило, права третьих лиц не нарушены. 

Оценив представленные материалы дела с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности между собственниками 

<

адрес> - ФИО1 совместно с ФИО2 и собственником 

<

адрес> – ФИО3 имеющими в собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № 

<

...> с хозяйственными постройками, расположенный по 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли, за ФИО2 на 1/3 долю одноэтажного из железобетонных панелей блока жилого дома блокированной застройки, 1986 года постройки и образованного из здания с кадастровым номером № 

<

...>, состоящий в целом составе из железобетонного панельного строения – литер А, пристройки панельной – литер а 1, жилой пристройки шлакоблочной – литер А 1, пристройки шлакоблочной – литер а 5, общей площадью 100,5 кв.м., в том числе жилой площадью 63,4 кв.м. с хозяйственными постройками: сарая из пиленного камня, общей площадью 16,0 кв.м., литер Г, сарая из пиленного камня, общей площадью 15,6 кв.м., литер Г2, сарая шлакоблочного, общей площадью 15,1 кв.м., литер Г13, сарая шлакоблочного, общей площадью 14,0 кв.м., литер Г14, сарая шлакоблочного, общей площадью 17,3 кв.м., литер Г17, сарая шлакоблочного, общей площадью 32,1 кв.м., литер Г18 и сооружениями, расположенными по 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Оставить за ФИО3 право собственности на оставшуюся ? долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенную по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд.

Судья 

Ленинградского районного суда: подпись В.В. Минко