10RS0011-01-2025-003392-98 

Дело № 2-4115/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.В.,

при секретаре Быковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Петропресс» о защите личных неимущественных прав автора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Издательский дом «Петропресс» по тем основаниям, что он является автором фотографии «Деревня на ламбушке», сделанной им 25.06.2015 на берегу озера Каскеснаволок в одноименной деревне. Указанная фотография 12.01.2016 была опубликована истцом в статье «Деревня на ламбушке», доступной по адресу страницы сайта https://nachtvolk.ru/kaskesnavolok/. Под опубликованным экземпляром фотографии имеется подпись «Деревня на ламбушке» и в соответствии со ст.1271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выполнен знак охраны авторского права следующего вида: «© Дмитрий Nachtvolk ФИО1, 2015». На странице с фотографией размещен текст «Если прямо не указано иного, автором всех материалов является Дмитрий Nachtvolk ФИО1. Использование материалов сайта запрещено без письменного согласия автора. Указание полного псевдонима автора – Дмитрий Nachtvolk ФИО1 – обязательно при цитировании материалов». В нарушение личных неимущественных прав истца в период с 21.03.2022 по 18.09.2024 спорные экземпляры фотографического произведения были размещены на сайте, доступном по доменному имени ptzgovorit.ru, авторство, источник заимствования, название произведения не были указаны, лицензионный договор с истцом не подписывался, согласие на размещение не испрашивалось, произведено редактирование оригинальной фотографии. Указанный сайт принадлежит ответчику. В этой связи истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием указать авторство истца, устранить нарушения в отношении неприкосновенности произведения и заключить с ним лицензионный договор. Указанные претензии были возвращены в связи с истечением срока хранения. Полагая, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, истец просит суд взыскать с ООО «Издательский дом «Петропресс» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; обязать ответчика в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать на главной странице сайта ответчика, доступного по доменному имени ptzgovorit.ru, на срок не менее 769 дней резолютивную часть решения суда с указанием псевдонима действительного автора фотографического произведения «Деревня на ламбушке» - «Дмитрий Nachvolk ФИО1».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что предметом судебной защиты по настоящему делу являются личные неимущественные права автора, использование его произведения ответчиком без указания источника заимствования, вызвало у него возмущение. Полагал, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку такой размер не должен носить формальный характер. Настаивал на размещении резолютивной части решения суда на главной странице сайта ответчика.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании авторство истца и допущенное нарушение его прав не оспаривала, однако исковые требования не признала в части размера компенсации морального вреда, полагала заявленный истцом размер такой компенсации завышенным, полагала разумным размер испрашиваемой компенсации - 3000 рублей. Пояснила, что первоисточником для новостного материала послужил пресс-релиз, в котором была использована публикация на странице в социальной сети 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., спорная фотография была прикреплена к посту, об авторе фотографии ответчику не было ничего известно. В настоящее время указанная страница в социальной сети удалена, проверить ее принадлежность не представляется возможным, что подтверждается, в том числе, протоколом осмотра доказательств. Не отрицая избранный истцом способ защиты нарушенного права путем размещения резолютивной части решения на сайте ответчика на испрашиваемый истцом срок, выражая готовность исполнения решения суда в данной части, пояснила, что применительно к интернет-сайтам не существует такого понятия, как главная страница, полагала, что решение суда подлежит размещению в рубрике «Общество», в котором ранее было размещено спорное фотоизображение.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1074/2025, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1226 далее – ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На основании ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии относятся к объектам авторских прав. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (ст. 1257 ГК РФ).

На основании п. 1, 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Истец в обосновании иска ссылается на нарушение ответчиками следующих его личных неимущественных прав: право автора на имя и право на неприкосновенность произведения.

В силу ст. 1265 ГК РФ право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

На основании ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Судом установлено, что истец является автором фотографического снимка, сделанного им 26.06.2015 на берегу озера Каскеснаволок в деревне с одноименным названием. Указанная фотография 12.01.2016 опубликована истцом в сети «Интернет» на сайте https://nachtvolk.ru/kaskesnavolok/, под опубликованным экземпляром фотографии имеется подпись «Деревня на ламбушке», также содержится знак охраны авторского права: «© Дмитрий Nachtvolk ФИО1, 2015». При этом на сайте имеется ссылка на автора изображения, а также предупреждение о том, что воспроизведение материалов допускается только с разрешения автора и с указанием полного его псевдонима.

В последующем ФИО1 выявил, что его фотография опубликована в сети «Интернет» на сайте, доступной по доменному имени https://ptzgovorit.ru, при этом авторство и источник заимствования не указаны, фотография отредактирована.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что сайт, доступный по доменному имени https://ptzgovorit.ru, принадлежит ООО «Издательский дом «Петропресс».

На сайте, доступном по доменному имени https://ptzgovorit.ru, истцом выявлено три публикации (размещения) его фотографического произведения, каждая из публикаций имеет разные ссылки.

Факт нарушения заявленных истцом личных неимущественных прав стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены личные неимущественные права ФИО1 как автора фотографического изображения «Деревня на ламбушке», в связи с чем они подлежат судебной защите.

В соответствии с п.1 ст.1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В качестве способов защиты своих прав ФИО1 избрал взыскание компенсации морального вреда и публикацию резолютивной части решения суда на сайте ответчика.

В части размещения резолютивной части настоящего решения суда сторона ответчика в судебном заседании выразила готовность и согласие исполнить данное требование. Сроки размещения резолютивной части решения суда, заявленные в иске, ответчиком также не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 и возложить обязанность на ООО «Издательский дом «Петропресс» в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать на главной странице сайта ответчика, доступного по доменному имени: https://ptzgovorit.ru, на срок не менее 769 дней резолютивную часть решения суда с указанием псевдонима действительного правообладателя использованного фотографического изображения «Деревня на ламбушке» – «Дмитрий Nachvolk ФИО1».

Истец также имеет право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав, однако, определяя размер такой компенсации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего – автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец ссылался на то обстоятельство, что, узнав о нарушении его прав автора, был возмущен, испытал негативные эмоции. Помимо данного обстоятельства, истец не ссылался на какие-либо конкретные морально-нравственные страдания, вызванные нарушением его личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, указав, что требование о компенсации морального вреда, прежде всего, заявлено за сам факт нарушения. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание с одной стороны длительный срок использования фотографического произведения, доводы истца, сообщенные в обоснование заявленного требования, личность и известность потерпевшего – автора, содержание и популярность объекта авторских прав, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца. 

Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). 

При таких обстоятельствах с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Петропресс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 000 руб.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Петропресс» (ИНН 

<

***>) в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать на главной странице сайта ответчика, доступного по доменному имени: https://ptzgovorit.ru, на срок не менее 769 дней резолютивную часть решения суда с указанием псевдонима действительного правообладателя использованного фотографического изображения «Деревня на ламбушке» – «Дмитрий Nachvolk ФИО1».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Андронова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025.