Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-187/2024

02 февраля 2024 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее - МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО3, ФИО12 (фамилия изменена на ФИО16) ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о солидарном взыскании 123 602 рублей 66 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а так же 3 672 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживающие в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчетам истца задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 602 рубля 66 копеек.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися нанимателями жилого помещения, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ. При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг открыты с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №) и кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление №, в котором: 

отказалась от исковых требований к ответчикам ФИО12 (фамилия изменена на ФИО17) Н.Н., ФИО3, поскольку последние фактически не проживают по спорному адресу; 

просила взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Тепловодоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 78 812 рублей 38 копеек, с учетом перерасчета в спорном периоде коммунальных услуг на двоих фактически проживающих лиц: ФИО1 и несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 2 564 рубля расходов по оплаченной государственной пошлине по иску.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, уточненные исковые требования МУП «Теполоводоканал» о взыскании с неё задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 812 рублей 38 копеек признала. 

Ответчики – ФИО6 А.Н., ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по адресу регистрации по месту нахождения жилого помещения.

Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещено, уважительных причин неявки суду не представило, просило о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя (письмо от 09 февраля 2024 года № 417).

Определением Бодайбинского городского суда от 02 февраля 2024 года производство по делу было прекращено в части исковых требований МУП «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО10, ФИО3 о признании договора энергоснабжения заключенным, а также в отношении исковых требований МУП «Тепловодоканал» к ФИО10, ФИО3 о признании договора энергоснабжения заключенным, взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины - прекращены. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Исследовав материалы дела, суд принимает признание ФИО1 исковых требований МУП «Тепловодоканал» о взыскании с неё 78 812 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находя его не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на уплату государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в уточненном истцом размере, в сумме 2 564 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН 

<

***>) 78 812 рублей 38 копеек (Семьдесят восемь тысяч восемьсот двенадцать рублей 38 копеек) долга по оплате коммунальных услуг, 2 564 рубля 00 копеек (Две тысячи пятьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 81 376 рублей 38 копеек (Восемьдесят одна тысяча триста семьдесят шесть рублей 38 копеек).

3. Решение может быть обжаловано в Иркутской областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца. 

Судья: Э.С. Ермаков