Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 марта 2021 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Шушкановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика, как с наследника ФИО2 ича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 301 руб. 22 коп., возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 806 руб. 02 коп., а также требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 327 000 руб.

Заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО2 А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГг., у нотариуса 

<

адрес> ФИО3 заведено наследственное дело №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 180 301 руб. 22 коп., из которых: 99 238 руб. 99 коп. - просроченный основной долг, 81 062 руб. 23 коп. - просроченные проценты. 

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 806 руб. 02 коп., истец просит взыскать с наследника ФИО2, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д. 131), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 103). 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: 

<

адрес> подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области (л.д. 66), а также по указанному в иске адресу: 

<

адрес>. 

Судебное извещение вручено ответчице ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.130). Заявленное ответчицей ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д.135) отклонено судом, как не обеспеченное доказательствами уважительности причин неявки по вызову суда. На ранее заявленные ответчицей аналогичные ходатайства судом даны разъяснения о возможности ведения дела через представителя (л.д.128, 138). Кроме того, первое ходатайство об отложении судебного заседания (от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 51) было оформлено и направлено в суд через ООО Юридическая компания «Защита» (л.д.50).

При указанных обстоятельствах судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательств уважительности причин неявки по вызову суда. 

Третье лицо - нотариус г. Тольятти Самарской области ФИО3 прекратила деятельность нотариуса (л.д.112).

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, на ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 327 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 4 316 руб. 54 коп., со сроком уплаты 10–го числа каждого месяца (л.д. 16-19,20).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 А.ич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79).

Из ответа нотариуса г. Тольятти ФИО4, на запрос суда (л.д.126) следует, что после смерти ФИО2 ича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство по закону, является супруга наследодателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. 

В наследственную массу вошли:

- квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью на дату смерти наследодателя 1 647 358 руб. 74 коп.;

- денежные средства, хранящиеся в 

<

данные изъяты>, в сумме 805 руб. 64 коп.;

- акции ОАО ПСА «БРОНТО», сведения о стоимости в наследственном деле отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчицы ФИО1, принявших наследство после смерти ФИО2, не имеется. 

Подтверждением наличия долговых обязательств ФИО2, перед ПАО «Сбербанк России» являются предоставленные в дело: копия кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19), копия графика платежей (л.д. 20), расчет задолженности (л.д. 12, 81-85), согласно которым подтверждается факт получения ФИО2 кредита в размере 327 000 руб., с установлением ежемесячного платежа не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 4 316 руб. 54 коп., с выплатой процентов по кредиту в размере 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев. 

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, который ответчиком не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 180 301 руб. 22 коп., из которых: 99 238 руб. 99 коп. - просроченный основной долг, 81 062 руб. 23 коп. - просроченные проценты (л.д. 12, 81-85).

Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора направлялось в адрес родственников ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10, 13-14).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти ФИО2 у последнего имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, приняв после смерти ФИО2, наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость перешедшего ответчику по наследству от ФИО2 имущества составляет: 1 648 164 руб. 38 коп. (1 647 358 руб. 74 коп. (стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>) + 805 руб. 64 коп. (денежные вклады)), что выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 301 руб. 22 коп., из которых: 99 238 руб. 99 коп. - просроченный основной долг, 81 062 руб. 23 коп. - просроченные проценты.

Также, на основании п.2 ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушением заемщиком условий кредитных договоров подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, требование о расторжении договора направлялось банком в адрес ответчика в апреле 2020 года (л.д.9- 10).

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 806 руб. 02 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ичем.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»:

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 ичем, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 180301 руб. 22 коп., из них: основной долг – 99238 руб. 99 коп., проценты - 81062 руб. 23 коп., 

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4806 руб. 02 коп., 

а всего 185 107 руб. 24 коп. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2021.

Судья Л.Ф.Никонова