Дело №1-224/2024 

УИД 51RS0002-01-2024-002758-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 09 июля 2024 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В., 

при секретаре Марцынковской Н.П.,

с участием государственного обвинителя Суслиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Геско И.Н., 

подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению – адвоката Шумского А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

ФИО2, ***

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования обвиняются в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** в период с 09.00 до 10.51 часов ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения товаров из магазина "***", расположенного по адрес***, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был брать со стеллажей продукты питания и незаметно складывать их в имеющийся у ФИО2 рюкзак, после чего они должны были покинуть помещение магазин с похищенным имуществом, не оплатив его.

*** в период с 10.51 до 11.02 часов, находясь в помещении указанного магазина, действуя тайно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 взял со стеллажей и положил в находящийся у ФИО2 рюкзак принадлежащее ООО "***" имущество: 2 упаковки филе нерки слабосоленой "***", массой 150 грамм каждая, стоимостью *** за одну упаковку, общей стоимостью ***.; 3 палки колбасы "***", массой 400 грамм каждая, стоимостью ***. за одну палку, общей стоимостью ***.; 1 упаковку прессованного мяса "***", массой 400 грамм, стоимостью ***.; 1 палку колбасы "***", массой 300 грамм, стоимостью ***.; 1 упаковку креветок "***", массой 450 грамм, стоимостью ***.; 1 упаковку стейка из корейки свиной охлажденной, массой 400 грамм, стоимостью ***.; 1 палку колбасы "***", массой 300 грамм, стоимостью ***.

Далее ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе указанное имущество ООО "***", минуя зону самооблуживания и не оплатив товар, попытались покинуть торговый зал и скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельств, поскольку были задержаны сотрудниками магазина, после чего похищенное ими имущество было у них изъято.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО "***" мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму ***

Представитель потерпевшего ООО "***" – ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, просил провести заседание в свое отсутствие, от его имени суду представлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подлинность которых была им подтверждена.

Подсудимые и защитники в судебном заседании не возражали против прекращения уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, при этом последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, полагая, что все необходимые условия для этого соблюдены. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, имущественный ущерб потерпевшему не причинен, поскольку похищаемое имущество было возвращено в полном объеме, принесли свои извинения, которые были приняты, примирилась с представителем потерпевшего.

Последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям подсудимым разъяснены и понятны, при этом они не возражает против прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не могут быть взысканы с ФИО1 и ФИО2 и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возмещении за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства по защите ФИО1 адвокатом Геско И.Н. в размере ***., а также по защите ФИО2 адвокатом Шумским А.Е. в размере ***

Размер процессуальных издержек подтверждается судебными постановлениями, вынесенными одновременно с настоящим постановлением, фактическим участием защитников при рассмотрении уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Шумскому А.Е. и Геско И.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

***

***

***

***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись С.В. Никифорова