Дело № 1-177/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Бирской межрайонной прокуратуры РБ Кисличко А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Абдуллина А.Р., удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Кислицыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02ч.00мин. ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску от 23 мая 2018 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – скутером марки «Racer RC50Q T-6» без гос.рег.знака, и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району при движении по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял пиво, поехал на скутере на заправку, по пути его остановили сотрудники полиции. Пояснил, что в присутствии понятых провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился, не отрицал факт, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Уточнил, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, штраф не уплатил, просит назначить наказание в виде обязательных работ.

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе судебного заседания, так и показаниями, данными в ходе предварительного следствия. 

В судебном заседании свидетель Б.Д.Ф. суду показал, что является инспектором ГДПС ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с инспектором ДПС Н.Р.Ф. заступил на дежурство. Пояснил, что в ходе патрулирования возле 

<

адрес> был остановлен скутер марки «Racer RC50Q Т-6» без гос.рег.знаков, водителем оказался ФИО1, от него исходил сильный запах алкоголя, в связи с чем были приглашены понятые, всем были разъяснены права, проведено освидетельствование на месте прибором алкотектор, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатом согласился, скутер был помещен на специализированную стоянку. 

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.Н.А. согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ около 02ч.00мин. на 

<

адрес> возле 

<

адрес> сотрудники ГИБДД пригласили его поучаствовать в качестве понятого, так как водитель скутера марки Racer RC50Q Т-6 без гос.рег.знака находился с признаками алкогольного опьянения, он согласился. Пояснил, что был приглашен еще один понятой, с которым они подошли к машине сотрудников полиции, на переднем пассажирском месте находился молодой человек, который представился ФИО1, по внешним признакам было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. В их присутствии ФИО1 разъяснили права, он был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол, в котором ФИО1 и они расписались. В их присутствии инспектор разъяснил ФИО1 права и предложил пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте прибором алкотектор, ФИО1 согласился. После чего все были ознакомлены с лентой алкотектора, где был указан результат- 0,178 мг/л, все расписались на данной ленте, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении и протокол задержания транспортного средства, с которыми все ознакомились и поставили свои подписи. Скутер, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную автостоянку. Со стороны сотрудников ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось…» (л.д.33-35).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З.Ю.В. согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ около 02ч.00мин. возле 

<

адрес> сотрудники ГИБДД пригласили его поучаствовать в качестве понятого в связи с тем, что водитель транспортного средства Racer RC50Q Т-6 находился с признаками алкогольного опьянения, попросили присутствовать при освидетельствовании, он согласился, был приглашен еще один понятой, с которым они подошли к автомашине сотрудников полиции, на переднем пассажирском месте находился молодой человек, который представился ФИО1, по внешним признакам, было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол, в котором ФИО1 и они расписались. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте прибором алкотектор, ФИО1 согласился. После чего они ознакомились с лентой алкотектора, где был указан результат- 0,178 мг/л, все расписались на данной ленте, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор составил протокол об административном правонарушении и протокол задержания транспортного средства, с которыми они ознакомился и поставили подписи. Скутер, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную автостоянку. Какого-либо давления со стороны сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району на ФИО1 не оказывалось…» (л.д. 36-38).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.Р.Ф. согласно которым «…он является инспектором ГДПС ОМВД России по Бирскому району, ДД.ММ.ГГГГ с инспектором Б.Д.Ф. заступил на дежурство по осуществлению надзора за безопасностью дорожного движения в г.Бирск и Бирском районе, ДД.ММ.ГГГГ около 02ч.00мин. в ходе несения службы возле 

<

адрес> был замечен скутер марки «Racer RC50Q Т-6» без гос.рег.знаков, который был остановлен. Инспектор Б.Д.Ф. подошел к скутеру, представился, попросил предъявить документы, мужчина представился ФИО1, пояснил, что водительское удостоверение утеряно, скутер принадлежит его зятю. В ходе разговора было установлено, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Инспектор Б.Д.Ф. пригласил ФИО1 пройти в служебную автомашину, он пригласил двух понятых, разъяснил им права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, попросил подойти к служебной автомашине, в которой находился водитель ФИО1 В присутствии двух понятых Б.Д.Ф. спросил у ФИО1 употреблял ли он спиртное, на что ФИО1 ответил, что употреблял, разъяснив права отстранил его от управления транспортным средством, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, прибором алкотектор «Юпитер» заводской номер №, ФИО1 согласился, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе показало 0,178 мг/л, с результатом ФИО1 согласился, в отношении него в присутствии двух понятых были составлены протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства, скутер отправили на специализированную стоянку. Инспектор Б.Д.Ф. ознакомил понятых со всеми документами, актами, протоколами, в которых они расписались. После оформления документов ФИО1 был проверен по базе «ФИС ГИБДД-М», выяснилось, что он ранее по постановлению мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску от 23 мая 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вышеуказанный материал был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Бирскому району…» (л.д.73-75).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.С.А, согласно которым «…у них семьи в собственности имеется скутер марки «Racer RC50Q Т-6», ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего брата - ФИО1 забрать скутер из автомастерской и привезти его к ним домой, передала ему ключи от скутера, В. был трезвым. По факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержали сотрудники полиции в нетрезвом состоянии она ничего пояснить не может. В настоящее время данный скутер находится на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> …» (л.д.76-77).

Кроме показаний свидетелей, данными, как в ходе судебного заседания, так и оглашенными показаниями, данными ими в ходе дознания, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13); 

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> А.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.32);

- протоколами осмотра документов, выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.

<

...>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, нашла свое подтверждение полностью, совокупностью изложенных доказательств, которые суд считает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого в содеянном.

Перед допросом ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном и раскаялся.

Оснований показания подсудимого, свидетелей обвинения, ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий. 

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела. 

Суд доверяет показаниям, данными подсудимым как в ходе дознания по уголовному делу, так и в ходе судебного заседания, показания полностью соответствуют материалам уголовного дела, последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, суд доверяет им и признает их достоверными, поэтому считает необходимым положить их в основу принимаемого решения. 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дают объективную картину преступления.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1 и соглашается с квалификацией, данной в ходе дознания, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ, на основании ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа не целесообразно, с учетом отсутствия постоянного источника дохода, имущественного положения и личности подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, лента алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; скутер марки «Racer RC50Q T-6» без гос.рег.знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> - вернуть законному владельцу (л.д.54-59).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-177/2020 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2020-002495-25