дело № 12-66/2020

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО2 выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле: УУП ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области ФИО1., потерпевший ФИО были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2019 года в 13 часов 15 минут ФИО2, находясь около 

<

...> Новоорского района, Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, причинила иные насильственные действия ФИО, а именно, нанесла один удар чурбаком по правому плечу, чем причинила ФИО телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины: на наружной поверхности правого плеча в средней и нижней третях; кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в средней трети; ссадины на задненаружной поверхности правого предплечья в верхней трети в количестве, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей не трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 января 2020 года (л.д. 38); заявлением ФИО (л.д. 2); протоколом осмотра от 14 апреля 2019 года (л.д. 43), письменными объяснениями ФИО (л.д. 7); заключением эксперта от 20 декабря 2019 года № 3438 (л.д. 36-37) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения, поскольку из анализа представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО2 причинила потерпевшему ФИО иные насильственные действия, а именно нанесла один удар в область плеча, в результате которых последнему были причинены телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью и последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО2 о том, что она нанесла потерпевшему ФИО только удар по лицу, опровергаются совокупностью доказательств, которые были обоснованно взяты за основу принятого по делу решения. 

Из заявления, с которым ФИО обратился в отдел полиции 14 апреля 2019 года, следует, что ФИО2 14 апреля 2019 года причинила ему телесные повреждения.

При осмотре места совершения правонарушения, участка местности между д. 56 и 

<

...> указал, что 14 апреля 2019 года ФИО2 кинула в него палку и попала по руке, отчего он испытал физическую боль. 

Из письменных пояснений ФИО следует, что 14 апреля 2019 года у него произошел конфликт с ФИО2, в ходе которого она кинула в него палку, попав в плечо, отчего он почувствовал физическую боль.

Из показаний потерпевшего ФИО, данными в судебном заседании в районном суде следует, что в 14 апреля 2019 года между ним и ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла ему удар чурбаком по плечу, в результате которого образовалась гематома, пошла кровь. В момент нанесения ему удара ФИО2 ни кто не присутствовал. 

Из письменных показаний ФИО2 следует, что она не отрицает произошедший 14 апреля 2019 года конфликт между ней и ФИО

Из письменных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 14 апреля 2019 года произошел словесный конфликт между ФИО2 и ФИО

Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО, вопреки доводам ФИО2 не имеется, поскольку об обстоятельствах конфликта, действиях ФИО2 по причинению телесных повреждений потерпевший ФИО давал стабильные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе административного расследования, сообщив сотрудникам полиции о фактах имеющих юридическое значение, аналогичные показаниям он дал и в судебном заседании.

При этом, потерпевшему были разъяснены его процессуальные права, он был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. 

Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются и заключением эксперта от 20 декабря 2019 года №, согласно которому у ФИО, имели место телесные повреждения в виде телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины (в количестве 4): на наружной поверхности правого плеча в средней и нижней третях; кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в средней трети; ссадины на задненаружной поверхности правого предплечья в верхней трети в количестве 2), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и (или) при удары о таковые, в срок свыше 6 суток до осмотра врачом – судебно-медицинским экспертом, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей не трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 36-37).

Таким образом, выводы эксперта объективно подтверждают показания потерпевшего. 

Оснований не доверять выводам эксперта, проводившим судебно медицинскую экспертизу и предупрежденного об ответственности за дачу ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, у суда второй инстанции не имеется. 

Экспертное заключение является последовательным, полным и мотивированным, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, а потому сомнений в достоверности и объективности заключения при рассмотрении дела у суда не имелось и не имеется. 

Сведений о том, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения были получены потерпевшим при иных обстоятельствах, в материалах дела не имеется. Согласно заключению эксперта на момент исследования 22 апреля 2019 года срок образования телесных повреждений установлен свыше 6 суток до осмотра врачом, что соотносится со временем получения телесных повреждений указанных потерпевшим, а именно 14 апреля 2019 года.

Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они являются стабильными, оснований для оговора не установлено, его показания соотносятся с иными доказательствами по делу, в связи с чем обоснованно были взяты судьей за основу принятого по делу решения.

Довод жалобы о том, что скандал происходил на территории дома № 56 ул. Вокзальная ул., п. Новоорск, Новоорского района, Оренбургской области, а не дома № 58 ул. Вокзальная ул., п. Новоорск, Новоорского района, Оренбургской области частично заслуживают внимания, поскольку в постановлении указано место совершения правонарушения в 

<

...> тогда как из материалов дела следует, что конфликт происходил около 

<

...>. Однако неверное указание места совершения правонарушения не является основанием для прекращения производства, а подлежит уточнению.

Указание в жалобе на факт написания заявления в отдел полиции ФИО2 о высказывании в ее адрес нецензурных выражений не может являться основанием для прекращения производства по делу в отношении ФИО2, поскольку не является юридически значимым обстоятельством, кроме того исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьи 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

Оснований полагать, что ФИО2 действовала в условиях крайней необходимости, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и являются достаточными для установления вины.

Несогласие ФИО2 с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который составляет два года.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить, указать местом совершения правонарушения территорию около 

<

...>. В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина