Дело №1-78/2025

УИД 32RS0028-01-2025-000594-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Чибисова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Булей И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Стебунова М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Смолякова Н.В.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с 30.07.2020 приказом врио начальника МО МВД России «Стародубский» от 30.07.2020 № 225 л/с назначен на должность полицейского (водителя) отделения №1 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Стародубский», имеет специальное звание – старший сержант полиции, то есть, являясь должностным лицом – сотрудником полиции, обладающий в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий в отношении не определенного количества граждан, являясь представителем власти, в своей деятельности руководствовался Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), Федеральным законом Российской Федерации от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МВД России от 28.06.2021 №495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», иными законодательными актами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в сфере внутренних дел, нормативными правовыми актами МВД России с учетом полномочий органов, организаций, подразделений системы МВД России, их структурных подразделений, УМВД России по Брянской области, регламентирующими управленческую и служебную деятельность органов внутренних дел, соблюдение законности и служебной дисциплины. 

В соответствии п.п.21, 22, 24, 26, 28 и 51 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) полицейского водителя отделения №1 отдельного взвода ППСП МО МВД России «Стародубский», утвержденной начальником МО МВД России «Стародубский» 14.05.2021, с которой ФИО2 ознакомлен под роспись 14.05.2021, он обязан:

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

- знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; 

- соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан;

- поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, проходить в установленном порядке профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации, стажировку;

- не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; 

- вести себя надлежащим образом, как на службе, так и в быту, подобающим сотруднику полиции.

В соответствии с п.53 раздела IV должностного регламента (должностной инструкции) полицейского водителя отделения №1 отдельного взвода ППСП МО МВД России «Стародубский», ФИО2 несет персональную ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, а также должностного регламента (должностной инструкции).

Согласно приказу №3 от 03.01.2025 «Об организации дежурства руководящего состава, суточного наряда, ДЧ, СОГ МО МВД России «Стародубский», ответственных от руководства МО МВД России «Стародубский», графика несения службы с 15 час. 00 мин. 03.01.2025 до 03 час. 00 мин. 04.01.2025 и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 03.01.2025, ФИО2 нес службу по охране общественного порядка. 

03.01.2025 около 16 час. 40 мин. ФИО2, двигаясь на служебном автомобиле совместно с полицейским отделения №1 ОВ ППС полиции МО МВД России «Стародубский» ФИО4 и полицейским водителем отделения №1 ОВ ППС полиции МО МВД России «Стародубский» ФИО5 по маршруту патрулирования, увидели на пл. Советской г. Стародуба гражданина К.С.Н. по внешним признакам которого были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. ФИО6 доставили в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, где у К.С.Н. было установлено состояние опьянения и составлен административный материал за совершение им административного правонарушения. 

03.01.2025 около 18 часов К.С.Н. вышеуказанными сотрудниками отдела полиции ФИО2, ФИО5 и ФИО4 был доставлен в комнату по разбору административно задержанных в МО МВД России «Стародубский» по адресу: 

<

...>, для проведения дактилоскопирования. Находясь в указанной комнате, К.С.Н. предположив, что на основании ранее подписанных им документов может стать участником специальной военной операции, схватил документы составленного в отношении него административного материала и разорвал их.

Являясь должностным лицом – представителем власти, полицейский водитель отделения №1 отдельного взвода ППСП МО МВД России «Стародубский» старший сержант полиции ФИО2, увидев данные действия К.С.Н. находясь в период времени с 18 час. 50 мин. до 18 час. 52 мин. в комнате по разбору административно задержанных в МО МВД России «Стародубский» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, выразившийся в применении физической силы в отношении К.С.Н. и причинения ему физической боли и реализуя его, осознавая, что совершает действие, которое должностное лицо не вправе выполнять ни при каких обстоятельствах, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в отсутствие предусмотренных ст. 20 ФЗ «О полиции» оснований для применения физической силы, нарушая требования ст. 5 ФЗ «О полиции», запрещающие сотруднику полиции прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, а также требования ст.ст. 18, 19, 20 ФЗ «О полиции», устанавливающих законные основания, пределы и условия применения сотрудниками полиции физической силы, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, оказал на К.С.Н. физическое воздействие. При этом, грубо нарушая право К.С.Н. гарантированное ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему достоинство обращению, а также право на личную неприкосновенность, гарантированное ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, ФИО2, находясь в период времени с 18 час. 50 мин. до 18 час. 52 мин. в комнате по разбору административно задержанных в МО МВД России «Стародубский» по адресу: 

<

...>, умышленно нанес один удар ладонью левой руки в область головы К.С.Н. причинив ему физическую боль и нравственные страдания. 

В результате вышеуказанных действий ФИО2, К.С.Н. были причинены повреждения в виде отека мягких тканей носа и кровоподтеков, которые не влекут для ФИО6 кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что с 2020 года он является сотрудником МО МВД России «Стародубский» в должности полицейского водителя. 03 января 2025 года заступил на дежурство по охране общественного порядка с ФИО5 и ФИО4 В вечернее время, около 17 часов на пл. Советской г. Стародуба был остановлен К.С.Н. находящийся в нетрезвом состоянии. К.С.Н.. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил согласием и был доставлен в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. После прохождения медицинского освидетельствования К.С.Н. был доставлен в здание МО МВД России «Стародубский» по адресу: 

<

...> для дактилоскопирования. Находясь в комнате по разбору административно задержанных, он увидел, что К.С.Н. подскочил к столу, схватил в руки материалы административного дела и стал их рвать. Желая прекратить неправомерные действия, и пресечь их, он подбежал к К.С.Н. и предпринял попытки прекратить незаконные действия, при этом нанес ему один удар ладонью левой руки в область головы.

Помимо полного признания подсудимым в ходе судебного разбирательства своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами по делу:

показаниями в судебном заседании потерпевшего К.С.Н. о том, что 03 января 2025 года вечером он находился на пл. Советской г. Стародуба. Его остановили сотрудники патрульно-постовой службы, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, предложив проехать в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. После прохождения медицинского освидетельствования он был доставлен в МО МВД России «Стародубский» в помещение комнаты разбора административных правонарушений для составления документов. Сотрудники ему говорили, что оформляют документы на СВО, в связи с этим он разозлился и схватил документы, лежащие на подоконнике, смял их, после чего почувствовал удар рукой в область носа, пошла кровь. Самого момента удара он не видел, поскольку сотрудник полиции его оттаскивал от подоконника с документами и находился позади него, либо сбоку. Был ли это удар кулаком или ладонью сказать не может; 

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 - командира ОВ ППСП МО МВД России «Стародубский» о том, что 28 января 2025 года от сотрудников ОРЧ СБ УМВД стало известно о том, что подчиненные сотрудники причинили телесные повреждения К.С.Н., после чего была просмотрена видеозапись, где был зафиксирован момент, когда в комнате разбора административных правонарушений К.С.Н. подходит к окну в данном помещении, где персональный видеорегистратор опускается объективом вниз, а предположительно сотрудник полиции применяет физическую силу в отношении К.С.Н.;

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 - полицейского водителя МО МВД России «Стародубский» о том, что 03 января 2025 года в 15 час. 00 мин. вместе со ФИО4 и ФИО2 заступили на маршрут автопатрулирования. При несении службы, в вечернее время, на пл. Советской г. Стародуба был замечен К.С.Н., по явным признакам, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. После чего К.С.Н. было предложено проехать к ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, где был подтвержден факт алкогольного опьянения, после чего К.С.Н. был доставлен в МО МВД России «Стародубский» для составления административного материала. Спустя время К.С.Н., ФИО2, и ФИО4 вышли из отдела полиции;

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 - полицейского отделения №1 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Стародубский», подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного следствия о том, что 03 января 2025 года в 15 час. 00 мин. вместе с ФИО5 и ФИО2 заступили на маршрут автопатрулирования. При несении службы, в вечернее время, на пл. Советской г. Стародуба был замечен К.С.Н., у которого имелись признаки, свидетельствующие о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. Предложили К.С.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот согласился, они направились в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ», К.С.Н. прошел освидетельствование, где подтвердился факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. После этого направились в МО МВД России «Стародубский» для составления административного материала. Он, ФИО2 и К.С.Н. направились в помещение комнаты разбора административных правонарушений. После составления всех процессуальных документов, спустя примерно 30 минут, попросил ФИО2 посидеть с К.С.Н., пока будет в магазине. Примерно через 10-15 мин. вернулся и увидел К.С.Н., который держался за нос, поэтому он ему приносил бумажные салфетки. ФИО2 сказал, что К.С.Н. порвал административный материал;

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 - заместителя начальника полиции о том, что 03 января 2025 года в период времени с 18 час. до 20 час. он находился на рабочем месте в МО МВД России «Стародубский». На первом этаже отдела полиции, в одном крыле с его кабинетом, располагается комната по разбору с административно задержанными. Около 19 часов, проходя мимо указанной комнаты, услышал шум, остановился и увидел, что в комнате по разбору с административно задержанными находятся ФИО2 и К.С.Н., который сидел на стуле. ФИО2 пояснил, что К.С.Н. порвал протокол;

показаниями свидетеля ФИО9 - заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседания с согласия сторон, о том, что в феврале 2025 года стало известно, что сотрудниками ОСБ УМВД России по Брянской области проводилась служебная проверка по факту причинения телесных повреждений сотрудником патрульно-постовой службы МО МВД России «Стародубский» в отношении К.С.Н. 03 января 2025 года. В последующем стало известно, что данным сотрудником полиции являлся ФИО2 (т. 3 л.д. 42-45);

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступного деяния также подтверждается следующими исследованными материалами дела, а именно:

протоколом явки с повинной ФИО2 от 25 февраля 2025 года, согласно которому он указал, что 3 января 2025 г., находясь в комнате по разбору административно задержанных МО МВД России «Стародубский» по адресу: 

<

...>, он нанес К.С.Н. один удар ладонью левой руки в область головы (т.1 л.д. 180-181).

протоколом осмотра предмета от 20.06.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2, просмотрев файлы, пояснил, что на видеозаписях он узнает себя и К.С.Н., который был остановлен 03.01.2025 на пл.Советской 

<

адрес> в связи с нахождением в нетрезвом состоянии, К.С.Н. был посажен в служебный автомобиль, и они направились в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Далее подъехал за рулем служебного автомобиля к центральному входу в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ», где стояли К.С.Н., ФИО5 и ФИО4, все сели в автомобиль и направились в МО МВД России «Стародубский» для составления административного материала в отношении К.С.Н. Далее вместе с К.С.Н. они находились в комнате по разбору административно задержанных МО МВД России «Стародубский», где К.С.Н. подписал административный материал. Затем К.С.Н. высказывает недовольство по поводу подписания им документов, при этом он пытается успокоить К.С.Н. В 18 час. 50 мин. 03 января 2025 года камера видеорегистратора опускается объективом вниз, слышны шум, разговоры, продолжающиеся до 18 час. 52 мин. После того как К.С.Н. стал «рвать» административный материал, он постарался прекратить его неправомерные действия, и при неосторожном движении видеорегистратор «Дозор» упал камерой на стол. Дальше он продолжал успокаивать К.С.Н., который сопротивлялся, усаживая его на стул. Далее он (ФИО2), заметив, что объектив видеорегистратора «Дозор» лежит камерой вниз, поднял его. В это время К.С.Н. сидит с правой поднятой рукой и высказывает недовольство по поводу его задержания, а он возмущается в отношении действий К.С.Н. по уничтожению административного материала (т. 3 л.д. 53-58);

протоколом выемки от 05 февраля 2025 года, согласно которому в кабинете №2 здания МО МВД России «Стародубский» по адресу: 

<

...>, была изъята карта памяти в корпусе белого цвета с металлическим ремешком (т. 1 л.д. 60-64);

протоколом осмотра предметов от 24.02.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен USB-флеш-накопитель в корпусе белого цвета, изъятый в ходе выемки 05 февраля 2025 года с содержащимися на нем видеозаписями, на которых изображен К.С.Н., который сидит с правой поднятой рукой, и ФИО2, который разговаривает на повышенных тонах с К.С.Н. USB-флеш-накопитель признан и приобщен по данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 86-102, 103-104);

протоколом выемки от 25.02.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете здания Унечского МСО СУ СК России по Брянской области по адресу: 

<

...>, у ФИО2 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 12» в корпусе красного цвета (т. 1 л.д. 187-191);

протоколом осмотра предметов от 19.04.2025, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 12» в корпусе красного цвета, принадлежащий ФИО2 и внешний накопитель (жесткий диск), предоставленный в ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России для проведения судебной компьютерно-технической экспертизы. В ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона, в приложении «Фото», в папке «Альбомы» обнаружено четыре фотографии потерпевшего по уголовному делу № К.С.Н. При осмотре вышеуказанных фотографий, при их приближении на носу К.С.Н. имеется вещество бурого цвета похожего на кровь. Данные фотографии, согласно имеющейся информации под фотографиями, сделаны с геолокацией «Стародуб», 03 января 2025 года в период времени с 19:19 по 19:20. В ходе осмотра внешнего носителя (жесткого диска) черного цвета, в папке с названием «Экспертиза 504», в которой содержатся различные папки, в т.ч. папка с названием «Сеня-iPhone №.files», при открытии которой, обнаружены различные папки, в т.ч. с названием папка «1», в которой имеются, различные папки, в т.ч. папка с названием «Изображения». При открытии указанной папки «Изображения», в ней обнаружены 4 фото гражданина К.С.Н. (фото с правой стороны, фото с левой стороны и 2 фото с лицевой стороны). Указанные фото идентичны фото, которые обнаружены при осмотре телефона. Обнаруженные на внешнем носителе (жестком диске) 4 фото потерпевшего К.С.Н. скопированы на DVD-R диск. Данный мобильный телефон, DVD-R диск признаны и приобщены по данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 153-165, 166-168);

заключением эксперта № от 31.03.2025, согласно которому смартфон 

<

данные изъяты> работоспособен. Во внутренней памяти смартфона имеется пользовательская информация. Установленные данные (файлы, потоки) ввиду большого объёма (180GB) текстового отображения в виде файлов приведены на представленном следователем носителе данных. При этом: имеющиеся в явном виде во внутренней памяти файлы приведены в каталоге «Real»; установленные сведения об информации и её свойствах приведены в файле и связанном с ним каталоге «Сеня-iPhone 12-28032025122816» (т. 2 л.д. 32-35);

протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена комната по разбору административно задержанных МО МВД России «Стародубский», расположенная на первом этаже по адресу: 

<

...>, в которой 03 января 2025 года в вечернее время ФИО2 нанес один удар рукой по лицу К.С.Н. (т. 3 л.д. 31-37);

заключением эксперта № от 05.03.2025, согласно которому в медицинской карте пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» на имя К.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., указан диагноз: «Поверхностная травма носа». Кроме того, имеется запись: «Локальный статус Отек мягких тканей носа, кровоподтеки». Кровоподтеки могли быть причинены К.С.Н. незадолго до его обращения в медицинское учреждение в результате воздействий твердых тупых предметов или при ударах/падениях о таковые. Установить более конкретно механизм и давность причинения повреждений, какие-либо индивидуальные конструкционные характеристики травмирующих предметов, а также обстоятельства причинения повреждений невозможно вследствие отсутствия в медицинской документации детального описания их локализации и морфологии. Кровоподтеки не влекут для К.С.Н. кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т. 2 л.д. 8-9);

книгой регистрации посетителей № (пункт 13), из которой следует, что 03 января 2025 года К.С.Н. находился в МО МВД России «Стародубский» (т. 1 л.д. 27-29);

приказом № от 03.01.2025 «Об организации дежурства руководящего состава, суточного наряда, ДЧ, СОГ МО МВД России «Стародубский», ответственных от руководства МО МВД России «Стародубский» с приложением №, согласным которым на 03.01.2025 к несению службы был привлечен личный состав отдела полиции согласно графику несения службы, в котором указано, что с 15 час. 00 мин. 03.01.2025 до 03 час. 00 мин. 04.01.2025 службу нес ФИО2 (т. 1 л.д. 30-32);

информацией ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» от 23.01.2025, согласно которой К.С.Н. 06 января 2025 года был на приеме у врача хирурга, диагноз: ушиб мягких тканей головы, лица; на приеме у лор-врача, диагноз: поверхностная травма носа (т. 1 л.д. 34);

копией приказа № л/с от 30.07.2025, согласно которому ФИО2 назначен на должность полицейского (водителя) отделения №1 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Стародубский» (т. 1 л.д. 69);

должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского водителя отделения №1 отдельного взвода ППСП МО МВД России «Стародубский» ФИО2, утвержденной 14.05.2021 начальником МО МВД России «Стародубский» (т. 1 л.д. 71-74);

копией приказа № л/с от 07.08.2023, согласно которому полицейскому (водителю) отделения №1 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Стародубский» ФИО2 присвоено очередное специальное звание – старший сержант полиции (т. 3 л.д. 111);

копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах от 03.01.2025, утвержденной начальником МО МВД России «Стародубский», согласно которой, ФИО1 находился в автопатруле с 15 час. 03.01.2025 до 03 час. 00 мин. 04.01.2025 (т. 3 л.д. 112-113).

Анализируя приведенные в приговоре доказательства по совершенному ФИО2 преступлению, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Оценивая показания ФИО2 в ходе предварительного следствия суд отмечает, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, а также иными исследованными доказательствами, признаков самооговора суд не усматривает, в связи с чем признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора. 

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей, суд находит их логичными и последовательными, поскольку они противоречий не имеют, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора ими подсудимого ФИО2, в связи с чем суд признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и кладет в основу приговора.

Осмотры мест происшествий, иные приведенные в приговоре следственные действия проведены с соблюдением требований действующего законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы. Все указанные процессуальные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами. 

Оценивая протокол явки с повинной ФИО2, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку она получена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сделана добровольно, после разъяснения прав, в том числе не свидетельствовать против себя самого. Фактические обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтверждаются показаниями подсудимого, а также иными исследованными судом доказательствами. 

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами предметы получены с соблюдением требований УПК РФ, в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом правовой оценки действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, по месту проживания, месту прохождения военной службы и прежнему месту службы в МО МВД России «Стародубский» характеризуется положительно, что также подтверждается представленными суду грамотами, которыми он был награжден, холост, на иждивении никого не имеет, работает, на учете 

<

данные изъяты> не состоит. Допрошенные в судебном заседании свидетели стороны защиты Б.В.Г. и З.А.А. охарактеризовали подсудимого с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которая выразилась в повреждении потерпевшим материалов дела об административном правонарушении, то есть в воспрепятствовании законной деятельности сотрудника полиции; а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, срок которого суд определяет с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает поведение ФИО2 после совершения преступления, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбытия им назначенного наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности и способа его совершения, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать должности на государственной службе, в связи с чем назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти. Срок дополнительного наказания определяется судом исходя из ч. 2 ст. 47 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд считает возможным не лишать его специального звания «старший сержант полиции». 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: USB-флеш-накопитель - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2; DVD-R диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий подпись