К делу №2-407/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 апреля 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А., 

секретарь судебного заседания Сидоренко А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, ФАД Кавказ 40км. +640м, произошло ДТП с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате произошедшего ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО1, на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты> ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО СК «Московия». Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложением всех документов необходимых для осуществления страховой выплаты. СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и, по результатам проведенного осмотра (экспертизы) ТС, выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец, считая, что полученное страховое возмещение является недостаточным для возмещения причиненного ущерба, обратиться за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) с использованием электронных баз данных стоимостной информации (справочников) составленных Российским Союзом Автостраховщиков составил: 

<

данные изъяты>. При этом истец понес расходы по подготовке экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предлагал в течение 10 рабочих дней, со дня получения претензии, доплатить ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, а также оплатить расходы по подготовке экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Факт направления претензии с приложением подлинника заключения №, подтверждается описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Направленные истцом документы получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Поскольку претензия и приложенные документы проигнорированы страховой компанией, денежные средства выплачены не были, мотивированный отказ в страховой выплате не направлен, истцу пришлось обратиться в суд с исковым заявлением. Вступившим в законную силу заочным решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Требование о взыскании финансовой санкции не заявлялось. Претензия о выплате страхового возмещения получена СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ответчик обязан был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести в полном объеме страховую выплату, либо направить в адрес истца мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Направленная претензия была проигнорированная, мотивированный письменный отказ в удовлетворении претензии СПАО «Ингосстрах» в адрес истца не направлялось, денежные средства выплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Факт направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения в ценное письмо. Указанные документы получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, направил письменные возражения на исковые требования, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с ущербом, причиненном в рамках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик организовал осмотр поврежденного ТС, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма была перечислена истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в срок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в установленный законом срок направило ответ на претензию о пересмотре размера страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ решением Тихорецкого городского суда взыскано с ответчика 

<

данные изъяты> материальный ущерб, 

<

данные изъяты> штраф, 

<

данные изъяты> рублей моральный вред, 

<

данные изъяты> рублей по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, 319 рублей 36 копеек почтовые расходы, 2190 рублей расходы за нотариальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в установленный законом срок направил ответ на претензию о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия о выплате финансовой санкции. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в установленный законом срок направил ответ на претензию о выплате финансовой санкции. Поскольку СПАО «Ингосстрах» направило все ответы в установленный законом срок, то оснований для выплаты и взыскании финансовой санкции нет. Если и нарушен срок ответа на заявление о выплате страхового возмещения, то сумма финансовой санкции за день просрочки составляет 0,05% от суммы страхового возмещения, а именно – 

<

данные изъяты> в день, где 

<

данные изъяты> рубля – 0,05% от суммы выплаченного страхового возмещения и взысканного страхового возмещения по решению суда. На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика СПАО «Ингосстрах».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Доводы ответчика о том, что СПАО «Ингосстрах» направило истцу все ответы в установленный законом срок, суд считает несостоятельными, поскольку доказательства направления указанных ответов истцу СПАО «Ингосстрах» суду не представило. 

Вступившим в законную силу заочным решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В пользу истца ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» взыскано: материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы за нотариальные услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскано 

<

данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано. Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1, страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, доплатить страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. Претензия о выплате страхового возмещения получена СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. На претензию СПАО «Ингосстрах» не ответило, денежные средства выплачены не были, мотивированный отказ в страховой выплате истцу не направлен.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требование о взыскании финансовой санкции, в рамках дела №, истцом ФИО1 заявлено не было.

Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 96-98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО досудебного порядка урегулирования спора обязательно также при заявлении требований о понуждении к выдаче направления на ремонт.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил СПАО «Ингосстрах» претензию, содержащую требование о выплате финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Представленный ответчиком СПАО «Ингосстрах» расчет, согласно которому финансовая санкция за день просрочки составляет 53,93 рубля, является неверным, поскольку согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» получило заявление потерпевшего о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, которая получена СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. На претензию СПАО «Ингосстрах» не ответило, денежные средства выплачены не были, мотивированный отказ в страховой выплате истцу не направлен, что установлено вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, срок взыскания финансовой санкции исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит взыскать финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основания для взыскания финансовый санкции за иной период в ином размере у суда отсутствуют, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что страховая компания в установленный законом срок не направила потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, срок просрочки составил 303 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расчет финансовой санкции за каждый день просрочки должен осуществляться как 0,05 процента от 400000 рублей.

Размер подлежащей выплате истцу финансовой санкции составил 

<

данные изъяты> рублей, где: 

<

данные изъяты> дня – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей – 0,05 % от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда – 

<

данные изъяты> рублей.

Доказательства того, что нарушение сроков исполнения обязательства страховщика произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего ответчиком суду не представлено.

Поскольку страховщик имел возможность своевременно и в установленные Законом об ОСАГО сроки удовлетворить требование потерпевшего о возмещении ущерба, однако проигнорировал требования закона, истцом правомерно заявлено требование о взыскании финансовой санкции. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, суд не усматривает, поскольку ранее, при разрешении между сторонами спора о взыскании страхового возмещения, суд установил факт нарушения прав ФИО1 и решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а взыскание финансовой санкции является производным от основного, ранее рассмотренного материального требования, которое было удовлетворено, суд считает, что оснований для взыскания вновь компенсации морального вреда, не имеется, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, предъявленное к СПАО «Ингосстрах», является не обоснованным и не подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая уплате, исходя из общей суммы удовлетворенных судом исковых требований, составляет 2018 рублей.

Поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплаченная им государственная пошлина в сумме 2018 рублей, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес>. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда Р.А. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихорецкого 

городского суда Р.А. Шевченко