Дело №1-3/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белый. 18 мая 2018 года

Бельский районный суд Тверской области

в составе :

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Бельского района Горбачёва К.И., заместителя прокурора Бельского района – Гусевой О.В.,

подсудимого ФИО44, 

защитника адвоката Беляева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 28.02.2018 г.,

представителя потерпевшего городского поселения город Белый – главы города ФИО1, представителя потерпевшего МУП «Новатор» по доверенности ФИО2,

при секретаре Богачёвой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО44, 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с образованием среднее техническим, безработного, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, под стражей по данному делу не содержался, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, ст. 160 ч.3 УК РФ, ст. 159 ч.3 УК РФ,

установил:

ФИО44 совершил два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в г. Белом при следующих обстоятельствах.

Распоряжением № 24-р от 12.03.2007 года Главы администрации городского поселения город Белый Тверской области ФИО44 с 12 марта 2007 года был назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия городского поселения – город Белый «Новатор». Работая в должности директора муниципального унитарного предприятия, ФИО44 являлся должностным лицом, выполнял организационно-распорядительные и административно – хозяйственные функции на муниципальном предприятии. В соответствии с договором № 63 от 17.10.2011г., заключенным между МУП «Новатор» и Администрацией городского поселения – город Белый, муниципальное унитарное предприятие городского поселения, которое возглавлял ФИО44, с 01.10.2011 года по 31.10.2011 года должно было выполнить работы по подготовке участков для установки двух комплектов детских игровых площадок по адресам: 

<

...> (сметной стоимостью 16 000 рублей) и 

<

...> (сметной стоимостью 32000 рублей), общей сметной стоимостью 48000 рублей. Оплата работ предусматривалась за счет местного бюджета после выполнения работ в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП «Новатор». Используя служебное положение ФИО44 умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств местного бюджета и обращения их в пользу руководимого им предприятия и дальнейшего использования этих средств в деятельности данного предприятия, путем обмана, достоверно зная, что МУП «Новатор» не выполнены работы по договору № 63 от 17.10.2011года на объекте по адресу: 

<

...> не позднее 31.10.2011 года организовал в МУП «Новатор», расположенном по адресу: 

<

...> изготовление - акта приемки выполненных работ (форма КС-2) № 169 от 31.10.2011 и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 169 от 31.10.2011 на сметную стоимость 16000 рублей, в которые внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выполнении работ. Подписанный им акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) подсудимый предоставил «Заказчику» - Администрации городского поселения город Белый. Глава Администрации городского поселения – город Белый ФИО3 будучи введенным ФИО44 в заблуждение, относительно факта выполнения работ, не проверив фактическое выполнение работ, подписал, предоставленный ФИО44, акт приемки выполненных работ № 169 от 31.10.2011(форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на 16000 рублей, содержащие ложные, не соответствующие действительности сведения о выполнении работ. На основании предоставленных подсудимым документов, подписанных им акта выполненных работ формы КС-2 № 169 от 31.10.2011г. и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №169 от 31.10.2011г., содержащих заведомо ложные сведения, из бюджета муниципального образования «Городское поселение – город Белый» на расчетный счет МУП «Новатор», были перечислены денежные средства в сумме 48000 рублей, из которых 16 000 руб.- за работы по подготовке участка под установку детского игрового оборудования по адресу: 

<

...> которую руководимое подсудимым предприятие не выполнило. Таким образом, ФИО44 умышленно, из корыстных побуждений, имея личную заинтересованность руководителя в результатах хозяйственной деятельности возглавляемого предприятия, из корыстной заинтересованности, путем обмана должностного лица и похитил денежные средства местного бюджета в сумме 16000 рублей, обратив их в пользу муниципального унитарного предприятия городского поселения - город Белый «Новатор» для дальнейшего использования этих средств в деятельности данного юридического лица, чем причинил материальный ущерб муниципальному образованию «Городское поселение – город Белый Бельского района Тверской области» в размере 16000 рублей.

26 июля 2016 года между МУП «Новатор», в лице и.о. руководителя ФИО4 и Администрацией городского поселения – город Белый, в лице и.о. Главы Администрации ФИО5 по результатам электронного аукциона от 13.07.2016 г., был заключен муниципальный контракт № 0136300013816000017-0096472-01 на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию дорог местного значения в городском поселении город Белый Тверской области, стоимостью 1 400 300 рублей. В соответствии с муниципальным контрактом МУП «Новатор» приняло на себя обязательство на выполнение работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и локальной сметой №1 (Приложение №2), прилагаемых к контракту, в период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г.. Согласно муниципального контракта № 0136300013816000017-0096472-01, оплата выполненных работ производится за счет денежных средств местного бюджета ежемесячно в безналичной форме платежным поручением путем перечисления заказчиком (Администрацией городского поселения – город Белый) денежных средств на расчетный счет МУП «Новатор», после подписания актов о приёмке выполненных работ ( форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

ФИО44, используя служебное положение руководителя, умышленно, в целях хищения денежных средств местного бюджета и обращения их в пользу вверенного ему предприятия и дальнейшего использования этих средств в деятельности данного предприятия, достоверно зная, что работы по разработки продольных водоотводных и нагорных канав, 2 группы грунта, общим объемом 500 кубических метров, сметной стоимостью 178 534 рубля выполнило МУП «БелТепло» а не МУП «Новатор», находясь по адресу: 

<

...> период с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года организовал изготовление акта приемки выполненных работ (форма КС-2) № 73 от 31.10.2016г. за отчетный период с 03.10.2016г. по 31.10.2016 г., сметной стоимостью 285090 рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 73 от 31.10.2016 г. за отчетный период с 03.10.2016 г. по 31.10.2016 г. сметной стоимостью 285090 рублей, акта приемки выполненных работ формы КС-2 № 78 от 23.12.2016г. за отчетный период с 01.12.2016 года по 23.12.2016 года сметной стоимостью 103076 рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 78 от 23.12.2016 за отчетный период с 01.12.2016г. по 23.12.2016г., сметной стоимостью 103076 рублей, в которые были внесены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выполнении работ в виде разработки продольных водоотводных и нагорных канав объемом 500 кубических метров, общей сметной стоимостью 178534 рубля. Данные документы ФИО44 подписал и представил на подпись Главе Администрации городского поселения – город Белый ФИО6. Глава администрации городского поселения – город Белый ФИО6, будучи обманутой и введенной ФИО44 в заблуждение, относительно выполнения работ МУП «Новатор», подписала представленные ФИО44 документы, содержащие сведения, не соответствующие действительности: акт приемки выполненных работ № 73 от 31.10.2016 сметной стоимостью 285090 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 73 от 31.10.2016г. сметной стоимостью 285090 рублей, акт приемки выполненных работ № 78 от 23.12.2016 г. сметной стоимостью 103076 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 78 от 23.12.2016 г. сметной стоимостью 103076 рублей, передала их для оплаты. Платежными поручениями №421 от 02.11.2016г. и № 527 от 23.12.2016г. на расчетный счет МУП «Новатор» были перечислены денежные средства в общей сумме 388166 рублей, из которых 178534 рубля, за разработку продольных водоотводных и нагорных канав, которые МУП «Новатор» не выполнял. Таким образом, ФИО44 умышленно, из корыстных побуждений, имея личную заинтересованность руководителя в результатах хозяйственной деятельности предприятия, используя свое служебное положение руководителя, совершил мошенничество путем обмана должностного лица, и похитил денежные средства местного бюджета в сумме 178534 рубля, обратив их в пользу возглавляемого им муниципального унитарного предприятия городского поселения - город Белый «Новатор» для дальнейшего использования этих средств в деятельности данного юридического лица, чем причинил материальный ущерб муниципальному образованию городское поселение – город Белый на сумму 178534 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО44 виновным себя не признал и показал, что, работая директором муниципального унитарного предприятия городского поселения - город Белый «Новатор» он заключил от имени МУП «Новатор» с администрацией городского поселения город Белый договор № 63 от 17.10.2011года на выполнение работ по подготовке участков для установки двух комплектов детских игровых площадок по адресам: 

<

...> (сметной стоимостью 16000 рублей) и 

<

...> (сметной стоимостью 32000 рублей), общей сметной стоимостью 48000 рублей. Работы выполнены МУП «Новатор» в полном объёме. При подготовке участка под установку детской игровой площадки на ул. Строителей МУП «Новатор» свалил деревья, выкорчевал корни. Привезенный на участок песок был израсходован при установке оборудования, а оставшийся перемешался с опавшей листвой и превратился в перегной. Глава администрации не подписал бы документы, если бы работы МУП «Новатор» не были бы выполнены. 

По эпизоду вмененного подсудимому мошенничества при исполнении муниципального контракта № 0136300013816000017-0096472-01 от 26 июля 2016 года в ходе судебного следствия пояснил, что в августе 2016 года в рамках данного контракта были выполнены работы по разработке канавы на ул. Энгельса- ул. Куйбышева, работы выполнены совместно с МУП «БелТепло», при этом он лично вывозил грунт на автомашине МУП «Новатор». МУП «БелТепло» выполняло работы на основании безвозмездного договора между предприятиями. Акты о приемке выполненных работ и справки о выполненных работах были изготовлены в октябре 2016 года, и в декабре 2016 года, при этом подсудимый пояснил, что в указанных документах указаны работы и их стоимость по разработке канавы на ул. Энгельса-ул. Куйбышева г. Белый в августе 2016 года. Составление документов спустя значительный промежуток времени мотивировал отсутствием денежных средств на оплату муниципального контракта в бюджете города. Разработку канав в городе по другим адресам МУП «Новатор» во второй половине 2016 года не производило. 

В прениях подсудимый заявил, что указанная сумма 178534 рубля по устной договоренности с главой администрации городского поселения была предусмотрена на посыпку улиц города песком в осенний - зимний период 2016 года, которые не были включены муниципальный контракт № 0136300013816000017-0096472-01 от 26 июля 2016 года.

Виновность подсудимого ФИО44 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения по эпизоду подготовки участка под установку детского игрового оборудования по ул. Строителей д.13, подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего – муниципального образования город Белый, главы города ФИО1, который в судебном заседании показал, что на Совете депутатов городского поселения город Белый, принимаются решения о бюджете городского поселения город Белый, о суммах расходов поселения на различные нужды, в том числе и на благоустройство г. Белого. В ходе расследования уголовного дела он узнал, что 17 октября 2011 года между Администрацией городского поселения - город Белый, в лице главы администрации ФИО3 и МУП «Новатор», в лице директора ФИО44 был заключен договор на подготовку участков, расположенных по двум адресам: 

<

...> Льнозаводская д. 33, под установку детских игровых площадок, стоимостью работ 48000 рублей. Данные работы в последствии были приняты, согласно актам выполненных работ заказчиком, то есть ФИО3., и оплачены в размере 48000 рублей. Контролировал выполнение договора глава Администрации городского поселения город Белый, ФИО3.. Прием выполненных работ оформляется актом приема выполненных работ, который подписывается подрядчиком и заказчиком. Согласно заключенного договора по подготовке детских площадок для установки игровых комплексов и документов на оплату МУП «Новатор» должен был осуществить завоз песка на площадку ул. Строителей,13. В ходе рассмотрения дела, выслушав показания подсудимого, свидетелей, он лично съездил на данную детскую игровую площадку, которая установлена в аллее рядом с памятником генералу ФИО45 и убедился в отсутствии песчаного покрытия. Исходя из материалов уголовного дела песок завозился на две площадки в одно и тоже время. Следовательно, если бы он завозился на площадку ул. Строителей,13, то он был бы там и в настоящее время, как на площадке по ул. Льнозаводская г. Белого. Считает, что работы по подготовке площадки по ул. Строителей г. Белого, стоимостью 16000 рублей., не выполнены, муниципальному образованию городское поселение город Белый причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Представитель потерпевшего МУП «Новатор» ФИО2 в суде показала, что она по устному указанию директора ФИО44 изготавливала акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), при этом в её должностные обязанности не входит проверка выполнения работ. Какие-либо первичные бухгалтерские документы, подтверждающие обоснованность затрат на выполнение работ в бухгалтерии МУП «Новатор» не велись. ФИО44 сам лично указывал на какую сумму оформить КС-2 и КС-3 и сам отвозил документы в администрацию городского поселения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, показала, что работает в должности главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия поселений Бельского района». До момента образования МКУ «Централизованная бухгалтерия поселений Бельского района» (03 июля 2012), с 16.01.2006 года она занимала должность начальника отдела учета и отчетности Администрации городского поселения города Белый. Для перечисления бюджетных денежных средств за выполненные работы в бухгалтерию предоставляются акт приёмки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счет. Она была обязана проверить правильность оформления документов: чтобы были все подписи, печати, подготовить платёжные документы, и передать их на оплату. В 2011 году был заключен договор с МУП «Новатор» на подготовку участка по ул. Строителей д.13 под установку детской игровой площадки, в бухгалтерию городского поселения поступили акт приёмки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписанные заказчиком - главой администрации ФИО3 и исполнителем директором МУП «Новатор» ФИО44, на основании которых МУП «Новатор» были перечислены бюджетные средства. В её должностные обязанности не входит проверка выполнения работы на объекте. 

В порядке ст.281 УПК РФ в суде были оглашены показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, в 2011 году Администрация городского поселения города Белый производила работу по изготовлению и установке детского игрового оборудования возле дома №33 по ул. Льнозаводская, и возле дома №13 по улице Строителей. Работы по изготовлению и установке игрового оборудования выполнены ЗАО «КСИЛ» (г.Москва). Для установления детских игровых площадок требовалась подготовка участков. Вопросы подготовки земельных участков под установку детских игровых площадок относились к полномочиям городского поселения города Белый. Финансирование работ по подготовке участков для установки детских игровых площадок производилось за счет бюджета городского поселения города Белый. Денежные средства в размере 48000 рублей (стоимость работ по подготовке площадок), израсходованные непосредственно городским поселением, были заложены в бюджет решением Совета депутатов городского поселения город Белый №126 от 02.09.2011 года «О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов городского поселения город Белый «Об утверждении бюджета городского поселения – город Белый на 2011 год» №102 от 29.12.2010 года, по коду бюджетной классификации № «прочие благоустройство». Согласно документов, 17 октября 2011 года, Администрация городского поселения города Белый, в лице Главы Администрации ФИО3., заключила договор №63 на подготовку участков детских игровых площадок с «исполнителем» работ- МУП «Новатор», который принял на себя обязательство по выполнению работ по подготовке участков для установки двух комплексов детских игровых площадок, в том числе по адресу: по ул. Строителей д. 13. В соответствии с имеющимися локальными ресурсными сметными расчетами, стоимость работ на объекте по ул. Строителей, д.13 составляет 16000 рублей. Администрацией городского поселения города Белый за исполнение работ по подготовке участков было перечислено в Бельское МУП «Новатор» 48000 рублей. В подтверждение выполненных работ приобщены акт выполненных работ (Форма КС-2) от 31.10.2011 года №169, справка о стоимости выполненных работ №169 от 31.10.2011 года (форма КС-3) согласно которых по ул. Строителей, д.13 выполнены работы на сумму 16000 рублей. В соответствии с локальными сметными расчетами и акта приемки выполненных работ, МУП «Новатор» на объект был завезен песок, а также использовать много техники: автопогрузчики, автогрейдеры, катки, машины поливомоечные, бульдозер. Выполнил или же не выполнил, МУП «Новатор» в полном объеме свои обязательства по подготовке площадоки, пояснить не может, но в период работы от жителей дома по ул.Строителей, 13, поступали устные обращения в Администрацию городского поселения города Белый по отсутствию песка на данном объекте.

В ходе судебного заседания свидетель подтвердила данные показания в полном объёме.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании, показала, что работает главным бухгалтером в МУП «Новатор» с 27 марта 2007 года. В 2011 году МУП «Новатор» по договору с администрацией городского поселения –город Белый обязано было выполнить работы по подготовке площадок для установки на них детского игрового оборудования. Подготовить площадки необходимо было возле дома 33 по ул. Льнозаводская и возле дома 13 по ул. Строителей г. Белого. Были подготовлены локальные ресурсные сметные расчеты, на объект по улице Строителей, д.13 на сумму 16000 рублей, согласно которым МУП «Новатор» должен был завезти на объект песок, разровнять грунт. Локальные ресурсные сметные расчеты составлены ФИО9, которая занимала должность бухгалтера по благоустройству. Все сметы брали с интернета, работы подбивали под выделенные суммы. В данном случае работы подбивались под 48000 рублей. Она работает с бухгалтерскими документами МУП «Новатор», в том числе и по расчетам с поставщиками, поэтому знает, что песок для площадок, предприятием не приобретался. Предприятие использовало песок с карьера, расположенного на территории Бельского района, не покупая его. Из перечисленной техники в 2011 году в МУП «Новатор» имелся только автогрейдер и бульдозер. МУП «Новатор» автопогрузчики, катки, машины поливомоечные не арендовало. Были ли выполнены МУП «Новатор» работы в полном объеме по подготовке площадки по ул.Строителей в рамках договора №63 от 17.10.2011 года, пояснить не может, так как в состав комиссии по приемке работ не входила. Прием работ на объектах осуществлял представитель Администрации городского поселения города Белый, действующий со стороны «заказчика», а также лично директор МУП «Новатор» ФИО44, действующий со стороны подрядчика. Для оплаты были изготовлены акт приёмки выполненных работ № 169 от 31.10.2011 года(форма КС 2) и справка о стоимости выполненных работ №169 от 31.10.2011 года (форма КС-3) на сумму 16 000 рублей. Платежным поручением денежные средства были перечислены предприятию в объёме указанном в акте приёмки и справке о стоимости выполненных работ. Документы изготавливались по указанию ФИО44, он же указывал сумму. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что детские площадки, по Губернаторской программе, начали делать в ноябре-декабре 2011 года. Проектов на данные объекты не было. МУП «Новатор» должен был подготовить участок под установку игрового оборудования: выровнять земельный участок, привезти песок и разровнять его. Стоимость работ по подготовке площадки по ул.Строителей составила 16 000 руб.. Песок МУП «Новатор» брало из разработанного карьера возле 

<

адрес>. Он не знает, оплачивался ли песок подрядчиком. Полагает, что привезенный МУП «Новатор» песок на участок под площадку по ул.Строителей пошёл на подливку или на подсыпку неровностей. Он, осмотрев данную площадку, песок не обнаружил.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 в суде показал, что работал в МУП «Новатор» трактористом на тракторе ЮМЗ. По указанию директора грузил песок для детской площадки в карьере 

<

адрес> на Камаз под управлением ФИО11. Другая техника песок не вывозила. Песок ФИО11 возил на ул. Льнозаводскую для подготовки к установке детского игрового оборудования. После он разровнял песок на данной площадке. На ул. Строителей он песок не выравнивал, и не видел там песка. Распиловку и раскорчевку деревьев на этой площадке он не производил. 

Показаниями свидетеля ФИО12 данными судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, согласно которых он работал в 2011 году в МУП «Новатор». Он не использовал ни бульдозер, ни автогрейдер, в работе по подготовке участка под установку детских площадок. Бульдозер использовался только на свалке. Автопогрузчики, катки, машины поливомоечные, на предприятии отсутствовали, и такую технику предприятие не арендовало никогда.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что с августа 2012 года постоянно проживает в г. Белый, гуляет с малолетними детьми на детской площадке, установленной на ул. Строителей. На детской площадке полностью отсутствует песчаная подсыпка, все оборудование установлено на землю. Песок отсутствует даже в песочнице. Весной и осенью бывает грязь и невозможно гулять с малышами на данной игровой площадке.

Свидетель ФИО14 суду показала, что проживает вблизи детской площадки, установленной на ул. Строителей. В 2011 году было установлено новое игровое оборудование. Никакой песчаной подсыпки на площадке не имеется, игровое оборудование установлено на грунт, между деревьями. Участок под установку оборудования не подготавливался, никакие деревья, кусты не выпиливались, корни не выкорчёвывались. 

Свидетель ФИО15, в суде показала, что она проживает в квартире расположенной в доме 13 по ул. Строителей г. Белого. Около дома по указанному адресу, со стороны автодороги по ул. Строителей г. Белого, имеется детская игровая площадка, установленная осенью 2011 года. В связи с тем, что она имеет маленьких детей, то на данную площадку приходит часто. Игровой комплекс установили прямо на землю, песок не завозился, в песочнице песка никогда не было, и нет в настоящее время. В связи с отсутствием песка, на площадке детям играть плохо, поскольку падая, дети ударяются прямо о твердый грунт. Ей неизвестно, кто устанавливал данный игровой комплекс, но не местные рабочие. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что проживает в доме №13 по ул. Строителей, рядом расположена детская игровая площадка. Песчаного покрытия на данной площадке никогда не было. Площадка расположена в березовой аллее между деревьями, никакие деревья для установки игрового оборудования не спиливались и корни не выкорчёвывались.

В соответствии с Уставом муниципального унитарного предприятия городского поселения – город Белый «Новатор» единоличным исполнительным органом предприятия является его директор. ( том №3 л.д. 136-144). 

Распоряжением главы администрации городского поселения – город Белый от 12 марта 2007 года, ФИО44 назначен директором муниципального унитарного предприятия городского поселения – город Белый «Новатор» с 12 марта 2007 года (том № 3 л.д. 146)

Согласно Должностной инструкции директор МУП «Новатор» осуществляет руководство предприятием в соответствии с действующими законодательством и нормативно-правовыми актами. Обеспечивает организацию производственной, административно-хозяйственной и финансовой деятельности муниципального предприятия.(том № 3 л.д. 152-153).

Из трудового договора заключенного с ФИО44, следует, что руководитель является единоличным исполнительным органом предприятия, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, осуществляет административно-распорядительные функции (том 3 л.д. 147-150).

В соответствии с договором №63 от 17 октября 2011 года между администрацией городского поселения и МУП «Новатор» заключен договор на подготовку участков под установку детских игровых площадок по адресам: 

<

...> 

<

...> стоимость работ – 48000 руб.(том 5 л.д.26).

Согласно Сведений № 83 о принятом бюджетном обязательстве от 24.10.2011г., администрация городского поселения – город Белый обязуется профинансировать МУП «Новатор», за счет средств местного бюджета в размере 48000 рублей, за подготовку участков для установки двух комплектов детских игровых площадок, согласно договора 63 от 17.10.2011 (том № 5 л.д. 27).

Согласно локального ресурсного сметного расчета по подготовке площадки под установку детского игрового оборудования сметной стоимостью 16000 рублей для выполнения работ по подготовке площадки необходимо использование автогрейдера, катка на пневмоколесном ходу, поливомоечной машины (том № 5 л.д. 30).

Из справки о стоимости выполненных работ № 169 от 31.10.2011 (форма КС-3) следует, что по подготовке детской площадки по ул. Строителей д. 13 г. Белого выполнены работы и затраты включенные в стоимость работ, составили 16000 рублей(том № 5 л.д. 28).

Из акта приёмки выполненных работ №169 от 31.10.2011 (форма КС-2) на участке для установки комплекта детской игровых площадки по ул. Строителей д.13 следует, что выполнены работы: приобретено 110 м3 песка, в работе использовались автогрейдер, каток на пневмоколесном ходу, поливомоечная машина, автопогрузчик, автогрейдер, сметная стоимость работ составляет 16000 рублей. (том № 5 л.д. 31).

Согласно счета №169 от 31 октября 2011 года, МУП «Новатор» предъявило к оплате в администрацию городского поселения за выполнение работ по подготовке участков для установки двух комплектов детских игровых площадок счёт на 48000 руб., из которых 16000 руб. за подготовку детской площадки по ул. Строителей д. 13 г. Белого (том.5 л.д.29).

В соответствии с платежным поручением № 498 от 27.12.2011 года администрация городского поселения город Белый перечислило МУП «Новатор» 48000 руб. за выполнение работ по подготовке участков для установки двух комплектов детских игровых площадок.(том.5 л.д.29 обр. сторона).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.06.2017 года и таблицы иллюстраций следует, что в ходе обследования территории детской игровой площадки по адресу: 

<

...> установлено, что земляная поверхность неровная, бугристая, песок отсутствует по всему периметру детской игровой площадки, а также на подходе к ней. В песочнице песок отсутствует, насыпаны ветки. Следы песка на детской игровой площадке, а также прилегающей к ней территории, отсутствует полностью.(том № 5 л.д. 36-37).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.07.2017 года следует, что подъездная дорога к площадке отсутствует, имеется тропинка. Земляная поверхность неровная, бугристая, песок отсутствует по всему периметру детской игровой площадки, а также на подходе к ней. В песочнице песок отсутствует, насыпаны ветки. Следы песка на детской игровой площадке, а также прилегающей к ней территории, отсутствует полностью. (том № 5 л.д. 59-63).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 12.09.2017 года и фототаблицы к нему следует, что осмотр места происшествия проведен с участием начальника Бельского участка ООО «Дорсервис» ФИО17. В ходе осмотра установлено, что земляная поверхность площадки не выровнена, бугристая, песок отсутствует по всему периметру, в том числе и на рядом прилегающей территории. Со слов участвующего ФИО17 песок на данную площадку никогда не завозился, о чем свидетельствует чистый земляной покров. (том № 5 л.д. 113-114).

Подсудимым представлен суду DVD- диск с видеозаписью осмотра объектов, в том числе и детской игровой площадки с собственным комментарием. Суд находит, что представленная видеозапись в силу ст. 75, ст.88 УПК РФ не могут быть признаны допустимым доказательством. Представленные подсудимым видеозаписи не содержат сведений, относящихся к событиям осени 2011 года. 

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств по данному эпизоду, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО44, так как приведенные выше доказательства последовательны, логичны, они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершения подсудимым мошенничества с использованием своего служебного положения. 

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого указанного преступления суд установил, что действия ФИО44 были направлены на выполнение объективной стороны преступления - хищения бюджетных средств муниципального образования город Белый путем обмана. Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном внесении в бухгалтерские документы ложных сведений о выполнении работ и представлении их главе администрации городского поселения документов. 

Подсудимый в силу должностных обязанностей обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Воспользовавшись своими должностными полномочиями, организовал изготовление акта приёмки выполненных работах №169 от 31.10.2011 (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) №169 от 31.10.2011 по подготовке участка под установку детской игровой площадки по адресу: 

<

...> заведомо ложными сведениями, и представил главе администрации городского поселения для подписи и оплаты. При этом ФИО44 достоверно знал, что работы по подготовке участка под установку детской игровой площадки по адресу: 

<

...> «Новатор» не выполнены. 

Доводы подсудимого о том, что руководимое им предприятие выполнило работы по подготовке участка под установку детской игровой площадки по адресу: 

<

...>: привезли песок, спилили деревья и провели раскорчевку пней, при этом работы выполняли работники, которые умерли до возбуждения уголовного дела, полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами. Из протоколов осмотра места происшествия усматривается, что участок не выровнен, песчаный слой полностью отсутствует, игровой комплекс установлен на земляной грунт. Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, из которых следует, что никакие работы по подготовке участка под установку игрового комплекса не производились. 

Признавая показания представителя потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не противоречивы, объективно согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами не установлено. 

Доводы подсудимого в части, что при подготовке участка под установку игрового комплекса спиливались и выкорчевывались деревья и кустарники, суд находит надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное преступление.

В судебном заседании установлено, что проектная документация отсутствовала. В МУП «Новатор» был составлен локальный ресурсный сметный расчет на работы по подготовке участка, в котором не предусматривался спил деревьев, выкорчевка пней и кустарников. Учитывая отсутствие проекта, исполнителю ничто не препятствовало при составлении документации указать выполнения данных работ в локальном ресурсном сметном расчете, акте о приёмке выполненных работ, и предъявить их оплате. 

Суд также учитывает, что согласно приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" действовавших на момент совершения преступления, запрещается юридическим и физическим лицам самовольная вырубка и посадка деревьев и кустарников.

Детская игровая площадка по адресу: 

<

...> расположена в зоне отдыха (рекреации) в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения город Белый. В соответствии с действующими в 2011 году Правилами в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории городского поселения – город Белый, вырубка деревьев и кустарником производится только на основании разрешения на производство вырубки деревьев и кустарников, выданного органами местного самоуправления. Из представленной государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства справки следует, что МУП «Новатор» за разрешением на спил деревьев не обращалось. 

Исходя из изложенного суд находит, что МУП «Новатор» работы по подготовке участка под установку детской игровой площадки по адресу: 

<

...> не выполнило, и ФИО44, являясь директором данного предприятия и зная о невыполнении договорных обязательств, обманул заказчика представил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, на основании которых МУП «Новатор» получил незаконно 16000 рублей бюджетных денег.

Виновность подсудимого ФИО44 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения при выполнении муниципального контракта № 0136300013816000017-0096472-01 от 26 июля 2016 года подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего – муниципального образования город Белый, глава городского поселения ФИО1, в судебном заседании показал, что для выполнения работ по зимнему и летнему содержанию дорог местного значения в городском поселении город Белый на Совете депутатов городского поселения город Белый было принято решение о выделении 1 400 300 рублей. Ему известно, что по результатам электронного аукциона, для выполнения работ по зимнему и летнему содержанию дорог, был заключен муниципальный контракт с МУП «Новатор», руководителем которого является ФИО44. Место выполнения работ и объем необходимых работ определяются Техническим заданием и локальной сметой, которые прилагаются к контракту. Техническое задание составляется в Администрации городского поселения, а в дальнейшем на основании данного задания и выделенной суммы денег, в проектной организации составляется локальная смета. Контроль за качеством выполненных работ согласно муниципальному контракту, осуществляла глава Администрации городского поселения город Белый, ФИО6. Оплата выполненных работ осуществляется ежемесячно, на основании акта приемки выполненных работ, который подписывается ФИО44 и главой Администрации городского поселения ФИО6. В ходе расследования и рассмотрения уголовного дела ему стало известно, что МУП «Новатор» были получены денежные средства за разработку продольных канав по ул. Энгельса и Куйбышева, которые МУП «Новатор» не выполнял. В результате чего муниципальному образованию город Белый был причинен ущерб на сумму 178 534 рубля. 

Представитель потерпевшего МУП «Новатор» ФИО2 в суде показала, что она по устному указанию директора ФИО44 изготовила акт приемки выполненных работ № 73 от 31.10.2016 сметной стоимостью 285090 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 73 от 31.10.2016 года сметной стоимостью 285090 рублей, акт приемки выполненных работ № 78 от 23.12.2016 сметной стоимостью 103076 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 78 от 23.12.2016, сметной стоимостью 103076 рублей, в которые были включено выполнение работ по разработке продольных канав, при этом в её должностные обязанности не входит проверка фактически выполненных работ. Какие-либо первичные бухгалтерские документы, подтверждающие обоснованность затрат на выполнение работ, в бухгалтерии МУП «Новатор» не велись. Директор сам лично указывал на какую сумму оформить КС-2 и КС-3 и сам отвозил документы в администрацию городского поселения для последующей оплаты.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что в августе 2016 года работал экскаваторщиком в МУП «БелТепло». По указанию руководителя данного предприятия ФИО19 производил работы по очистке канавы на пересечении ул.Куйбышева и ул.Энгельса. Грунт отвозил водитель ФИО20 на автомобиле «МАЗ», принадлежащем МУП «БелТепло». На очистке канавы они работали вдвоем, и при этом была использована только техника МУП «БелТепло». Раза два-три подъезжал ФИО44, смотрел, как идет работа. При этом никаких указаний ФИО44 не давал, так как он и Бойко непосредственно подчиняются ФИО19 - директору МУП «БелТепло». Канава была выкопана силами МУП «БелТепло», рабочие МУП «Новатор» участия в этой работе не принимали. 

Свидетель ФИО20 в суде показал, что в августе 2016 года работал водителем в МУП «БелТепло», за ним был закреплен автомобиль МАЗ. По указанию директора ФИО19 он с экскаваторщиком ФИО18 производили очистку канавы по ул. Энгельса-ул. Куйбышева в г. Белом в течение 2-3 дней. Работы производились в связи с тем, что на данном участке были подтоплены дома, и поступали жалобы от жителей. Работы выполнялись исключительно ими, ни техники, ни рабочих МУП «Новатор» на объекте не было и не работало. Приезжал только ФИО44, смотрел, как выполняются работы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 в судебном заседании показал, что с 2013 года возглавляет МУП «БелТепло». С осени 2017 года учредителем муниципального унитарного предприятия город Белый «БелТепло» является Бельский район, до этого учредителем МУП «БелТепло» являлось городское поселение город Белый. В июле 2016 года он находился в кабинете главы администрации Бельского района, когда на прием пришла ФИО21, пожаловалась на отсутствие водоотводной канавы возле принадлежащего ей жилого дома на пересечении ул.Энгельса и ул. Куйбышева, в результате чего происходит подтопление земельного участка и жилого дома. Глава администрации ФИО22 дал ему указание очистить сточную канаву, для исполнения которого он в августе 2016 года направил своих рабочих ФИО18 и ФИО20 для очистки канавы. ФИО18 работал на экскаваторе, копал канаву, ФИО20 на автомобиле МАЗ вывозил грунт. На место выполнения работ приезжал ФИО5 – представитель городской администрации, ФИО44- директор МУП «Новатор». ФИО44 приехал на ГАЗ -3309, сказал, что несколько машин земли, примерно 3- 4 самосвала, отвезет к себе на огород, но в его присутствии ФИО44 грунт не отвозил. Всю работу выполнили работники МУП «БелТепло»: ФИО18 на экскаваторе копал канаву и грузил грунт в «МАЗ», на котором водитель ФИО20 вывозил грунт на свалку. МУП «БелТепло» выполнило работу по очистке канавы безвозмездно. Заработная плата работникам выплачена за счет средств МУП «БелТепло», ГСМ также приобреталось за счет средств МУП «БелТепло». Содержание улиц города в 2016 году было передано МУП «Новатор» и соответственно оканавливание так же было возложено на данное предприятие. МУП «БелТепло» выполняло работы по указанию главы администрации района. В декабре 2017 года к нему подошел ФИО44 и попросил подписать договор на безвозмездное оказание услуг по очистке канавы, объясняя свою просьбу необходимостью приведения документов МУП «Новатор» в порядок в связи с его увольнением, при этом попросил поставить старую печать предприятия, когда учредителем МУП «БелТепло» являлось городское поселение. Данная печать храниться в бухгалтерии предприятия. Не вдаваясь в детали и последствия представленного ФИО44 договора, он подписал документ и поставил печать муниципального унитарного предприятия городского поселения город Белый «БелТепло». Он только в ходе расследования уголовного дела узнал, что МУП «Новатор» получило из местного бюджета денежные средства за выполненные МУП «БелТепло» работы по очистке канавы на пересечении ул.Энгельса и Куйбышева.

Допрошенная в качестве свидетеля глава администрации городского поселения ФИО6 в суде показала, что 26.07.2016 года между Администрацией городского поселения – город Белый в лице и.о. Главы Администрации ФИО5 и МУП «Новатор» в лице и.о. директора ФИО4 был заключен Муниципальный контракт № 0136300013816000017-0096472-01 на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию дорог местного значения в городском поселении город Белый во 2-ом полугодии 2016 года. Контракт заключался по результатам электронного аукциона. К данному контракту имеются техническое задание и локальная смета, в которых указаны объемы работ, которые необходимо выполнить, в том числе разработка продольных водоотводных канав и очистка отверстий водопропускных труб от грязи. Оплата выполненных по контракту работ производилась на основании актов о приёмке выполненных работ. Ответственный за муниципальный контракт был ФИО5., она также проверяла выполнение работы. Во исполнение муниципального контракта были проведены работы по разработке продольных водоотводных канав на стыке улиц Энгельса и ул.Куйбышева. Она видела, что на объекте работал экскаватор, грунт не складировался, а вывозился на технике в соответствии с техническим заданием. Проезжая мимо видела, что на объекте находился ФИО44 на машине ГАЗ-53. Знала, что экскаватор МУП «Новатор» в этот период находился на работе, но полагала, что ФИО44 арендовал технику. Для неё главное было факт выполнения работы. ФИО44 принёс ей акты выполненных работ, она ещё раз съездила на место и убедилась, что действительно канавы выкопаны, грунт вывезен, подписала акты приёмки выполненных работ, передала документы на оплату, при этом была уверена, что эту работу выполнило МУП «Новатор» под руководством ФИО44 с привлечением других организаций, что не запрещено. От МУП «БелТепло» ни актов о выполненных работах, ни счетов не поступало, не было и претензий от ФИО19. 

Свидетель ФИО5 в суде показал, что в августе 2016 года была выкопана канава на ул.Энгельса и ул.Куйбышева по заявлению граждан. Разработку канавы выполняло МУП «БелТепло», потому, что в МУП «Новатор» в то время был сломан экскаватор. Для него было не важно какое предприятие выполнило работы, важно, чтобы эта работа была выполнена. Между муниципальными предприятиями всегда была взаимовыручка: если одно предприятие не может что-то сделать, то обращаются к директору другого муниципального предприятия. ФИО44, тоже помогал ФИО19 в некоторых вопросах. Он знал, что бюджетные денежные средства за разработку канавы получило МУП «Новатор», а не МУП «БелТепло», но нарушением не считает. 

Согласно муниципального контракта № 0№-0096472-01 от 26 июля 2016 года МУП «Новатор» является исполнителем работ по зимнему и летнему содержанию дорог местного значения в городском поселении город – город Белый Тверской области от 26 июля 2016 года, стоимость контракта 1 400 300 рублей(том №2 л.д. 185-187). 

В соответствии с Техническим заданием на зимнее и летнее содержание дорог местного значения на срок с 01.07.2016 по 31.12.2016 года МУП «Новатор» приняло обязательство выполнить работы по содержанию дорог местного значения, в том числе по разработке продольных водоотводных канав, очистке отверстий водопропускных труб от грязи(том №2 л.д. 188).

Согласно локальной сметы №1 (локальный сметный расчет) на зимнее и летнее содержание дорог местного значения на срок с 01.07.2016 по 31.12.2016 года, МУП «Новатор» обязано выполнить работы по разработке продольных водоотводных канав на сумму 178 534 рубля(том №2 л.д. 189-193)

Согласно акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 73 от 31.10.2016 года, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 78 от 23.12.2016 МУП «Новатор» с соответствии с муниципальным контрактом выполнило работы по разработке продольных водоотводных канав на общую сумму 178 534 рубля. Акты подписаны ФИО44 и главой администрации городского поселения ФИО6 (том №2 л.д. 203, 207).

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 73 от 31.10.2016 года, справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 78 от 23.12.2016 года к оплате МУП «Новатор» были предъявлено 178 534 рубля за разработку продольных водоотводных канав. Справки подписаны ФИО44 (том №2 л.д. 204, 208).

Согласно платежного поручения № 421 от 02.11.2016 года, платежного поручения № 527 от 23.12.2016 года МУП «Новатор» из бюджета муниципального образования «Городское поселение –город Белый Бельского района Тверской области» перечислено 388 076 рублей, из которых 178 534 рубля за выполнение работ по разработке продольных водоотводных канав(том №2 л.д. 212, 214).

Из заключения эксперта № 0952/17 от 05 мая 2017 следует, что за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 Администрацией городского поселения город Белый в адрес Бельского МУП «Новатор» по муниципальному контракту № 0136300013816000017-0096472-01 от 26.07.2016 года за выполнение работ по летнему и зимнему содержанию дорог было перечислено 1400300 рублей: платежное поручение № 307 от 10.08.2016 на сумму 275854-00; платежное поручение № 352 от 13.09.2016 на сумму 193149-00; платежное поручение № 396 от 10.10.2016 на сумму 341905-00; платежное поручение № 421 от 02.11.2016 на сумму 285090-00; платежное поручение № 483 от 05.12.2016 на сумму 201226-00; платежное поручение № 527 от 23.12.2016 на сумму 103076-00 (том №3 л.д. 1-71). 

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого указанного преступления суд установил, что действия ФИО44 были направлены на выполнение объективной стороны преступления - хищения бюджетных средств муниципального образования город Белый путем обмана. Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном представлении главе администрации городского поселения документов с заведомо ложными сведениями о выполненных работах и их стоимости. 

Подсудимый в силу должностных обязанностей обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Воспользовавшись своими должностными полномочиями, организовал изготовление актов о приёме выполненных работах (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) по разработке продольных и водоотводных канав с заведомо ложными сведениями, и представил главе администрации городского поселения для подписи и оплаты. При этом ФИО44 достоверно знал, что работы по разработке продольных и водоотводных канав возглавляемое им муниципальное предприятие не выполняло. 

В судебном заседании достоверно установлено, что разработку канавы на углу улиц Энгельса и Куйбышева г. Белый в августе 2016 года выполнило МУП «БелТепло», директором которого является ФИО19 по указанию главы администрации Бельского района ФИО22. 

Доводы подсудимого о том, что он от лица МУП «Новатор» принимал участие в вывозе грунта, полностью опровергаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Допрошенные в судебном заседании ФИО19, ФИО18, ФИО20 показали, что выемку грунта и его вывоз производили работники МУП «БелТепло». Из письменных материалов дела следует, что ФИО44 работал в МУП «Новатор» директором, а не водителем грузовой автомашины, и в 2016 году в штате МУП «Новатор» имелись водители.

Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не противоречивы, объективно согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами не установлено. 

Доводы подсудимого, что денежные средства по договоренности с главой администрации городского поселения в сумме 178 534 предусматривались на посыпку улиц песком полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 и ФИО5., которые в судебном заседании показали, что перечисленные в МУП «Новатор» денежные средства предусмотрены на оплату работ за разработку канавы на углу улиц Энгельса и ул. Куйбышева г. Белый в августе 2016 года. Оплата произведена на основании представленных МУП «Новатор» документов о выполнении и стоимости работ. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были запрошены в МУП «Новатор» и в МУП «БелТепло» договоры на безвозмездное оказание услуг. Договор от 10 августа 2016 года на проведение безвозмездно работ силами МУП «БелТепло»: рытьё канавы по ул. Энгельса и ул. Куйбышева, был предоставлен только МУП «БелТепло», при этом допрошенный в судебном заседании директор предприятия ФИО19 суду пояснил, что данный договор ему привез ФИО44 в декабре 2017 года, попросил подписать договор и поставить печать муниципального предприятия городского поселения «БелТепло», мотивируя свои действия увольнением с работы и необходимостью приведения в соответствие всех документов. Согласно ответа на судебный запрос в МУП «Новатор» договора не имеется. Подсудимый лично представил суду экземпляр договора, пояснив при этом, что это экземпляр договора, который имеется в МУП «Новатор». Договор лежал на столе в кабинете бухгалтерии, его жена забрала договор со стола и отдала ему. В судебном заседании обозрен Журнал регистрации договоров МУП «Новатор», при этом представленный подсудимым договор от 10 августа 2016 года не значится зарегистрированным. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных директором МУП «БелТепло» ФИО19 об обстоятельствах подписания договора от 10 августа 2016 года в декабре 2017 года, поскольку второй экземпляр в МУП «Новатор» отсутствует. Доводы подсудимого, что документ в течение полутора лет валялся на столе в бухгалтерии предприятия, суд находит не состоятельными, поскольку указанные в договоре условия имеют отношения к августу 2016 года. Кроме того, данный договор подтверждает мошенничество в действиях ФИО44, поскольку подсудимый изначально имел умысел на получение бюджетных средств путем обмана: зная, что разработку продольной канавы выполнило МУП «БелТепло» организовал оформление актов о приёмке выполненных работ ф. КС 2 и справок о стоимости выполненных работ ф. КС 3, в которых указал ложные сведения, что работы выполнены МУП «Новатор». 

Суд учитывает, что акты о приёмке выполненных работ ф. КС 2 и справки ф. КС 3 были изготовлены спустя значительный временной промежуток – в октябре, декабре 2016 года, и оценивает данные действия подсудимого как стремление усыпить бдительность заказчика, ввести в заблуждение, поскольку представители городской администрации присутствовали на месте выполнения работ по оканавливанию улиц и видели, что работы выполняются силами другого муниципального предприятия. 

Исходя из изложенного суд находит, что ФИО44, являясь директором МУП «Новатор» и зная о невыполнении договорных обязательств, обманул заказчика представил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения на основании которых МУП «Новатор» получил незаконно 178 534 рубля бюджетных денег. 

Действия ФИО44 по двум эпизодам суд квалифицирует каждый в отдельности по ст.159 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Подсудимый, являясь должностным лицом с корыстной целью, путем обмана распорядителя бюджетных средств, похитил денежные средства местного бюджета в 2011 году - 16000 рублей, в 2016 году – 178 534 рубля, обратив их в пользу возглавляемого им муниципального унитарного предприятия городского поселения - город Белый «Новатор», для дальнейшего использования этих средств в деятельности данного юридического лица, чем причинил материальный ущерб муниципальному образованию «Городское поселение – город Белый Бельского района Тверской области» в размере 16000 рублей, и 178 534 рубля. 

В тоже время суд находит, что не представлено доказательств хищения подсудимым денежных средств местного бюджета путем обмана при благоустройстве воинского захоронения на Петропавловском кладбище в 2011 году, как просит государственный обвинитель.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в 2011 году на воинском захоронении пилил деревья, вкапывал столбы для установки забора. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО23 и ФИО24 показали, что работают в МУП «Новатор» дворниками. В конце лета и осенью 2011 года регулярно по указанию директора ФИО44 убирали воинское захоронение: укладывали между захоронениями тротуарную плитку, красили бордюры на воинском захоронении, убирали спиленные ветки и деревья, также силами МУП «Новатор» был поставлен бетонный забор.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что воинское захоронение на Петропавловском кладбище расположено у входа. Заходя на Петропавловское кладбище, сразу попадаешь на воинское захоронение. Справа стена с именами погибших, а слева - воинские захоронения, т.е. братские могилы. Ежегодно проводятся захоронения останков советских бойцов, обнаруженных поисковиками, поэтому огородить воинское захоронение с четырех сторон не представляется возможным. В 2011 году МУП «Новатор» установило новый бетонный забор со стороны улицы, выполнило укладку тротуарных плит, бордюрного камня. 

Свидетель ФИО26 суду показал, что вместе с другими рабочими МУП «Новатор» в 2011 году устанавливал бетонный секционный забор на Петропавловском кладбище со стороны улицы Красногвардейской, рядом с воинским захоронением.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что по воинскому захоронению предусматривалось устройство ограждения, т.е. нужно было сделать забор. МУП «Новатор» установило бетонный забор вместо ветхого деревянного.

Свидетель ФИО27 суду пояснил, что в 2011 году работая в МУП «Новатор» принимал участие в благоустройстве воинского захоронения на Петропавловском кладбище: устанавливал забор, состоящий из двух секций на каждый пролёт, укладывал тротуарную плитку.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО28 суду показал, что работал в 2011 году на благоустройстве воинского захоронения: меняли ворота, установили новый забор. Ямки для столбов делали буром, потом он с ФИО27 собирали забор, который привозил директор ФИО44. Также установили калитки. Кроме того, укладывал тротуарную плитку между захоронениями. Также работники МУП «Новатор» выпиливали кустарник возле воинского захоронения. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в суде показал, что бетонный забор на кладбище возле воинского захоронения установлен в 2011 году, тротуарная плитка уложена между захоронений, поэтому считает, что силами МУП «Новатор» выполнены работы по благоустройству воинского захоронения. Вопросы в полном ли объёме и на указанную ли сумму определить не представляется возможным. 

Подсудимый ФИО44 в суде показал, что только руководимое им предприятие в 2011 году занималось благоустройством воинского захоронения на Петропавловском кладбище. В ходе проведенных работ был полностью заменен ветхий забор со стороны проезжей части улицы Красногвардейской, установлен секционный бетонный, произведена замена ворот, установлены калитки, спилены засохшие деревья, уложена тротуарная плитка между братских могил и бордюрный камень. Также производилась покраска забора и бордюрного камня. 

Согласно договора № 14 от 28 марта 2011 года между Администрацией городского поселения город Белый (заказчик) и МУП «Новатор» (исполнитель) на выполнение работ по изготовлению секций забора МУП « Новатор» обязано изготовить 62 секции забора, стоимостью 99200 рублей (том № 5 л.д. 215-216). 

Согласно договора №45 от 08 августа 2011 года между Администрацией городского поселения город Белый (заказчик) и МУП «Новатор» (исполнитель) на выполнение работ по благоустройству Петропавловского кладбища МУП «Новатор» обязано выполнить работы по благоустройству Петропавловского кладбища: разборка старого забора, отвоз мусора, подготовка к установке забора, рытье ям для установки стоек и столбов(том № 5 л.д. 225-226).

В соответствии с договором № 68 от 29 ноября 2011 года между Администрацией городского поселения город Белый (заказчик) и МУП «Новатор» исполнитель выполнит вырезку сухих ветвей на воинских захоронениях на Петропавловском кладбище. Цена договора 7874 рубля (том № 6 л.д. 28). 

Из договора № 69 от 29 ноября 2011 года между Администрацией городского поселения город Белый (заказчик) и МУП «Новатор» исполнитель должен установить железобетонный забор на воинском захоронении на Петропавловском кладбище.(том № 6 л.д. 34-35).

Согласно договора № 70 от 29 ноября 2011 года МП «Новатор» выполняет работы по укладке бетонных плитных тротуаров на воинских захоронениях на Петропавловском кладбище (том № 6 л.д. 41).

В соответствии с договором № 71 от 29 ноября 2011 года МУП «Новатор» выполнит работы по улучшенной окраске масляными составами бордюрных камней на воинских захоронениях на Петропавловском кладбище.(том 6 л.д. 47)

В соответствии с договором № 72 от 29 ноября 2011 года МУП «Новатор» выполнит работы по установке калиток с установкой столбов на воинских захоронений на Петропавловском кладбище (том № 6 л.д. 53-54).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.06.2017 следует что, территория Петропавловского кладбища обнесена забором, который состоит из 84 целиковых секций, состоящих из двух частей, а также одной половинной секции. На металлических столбах видны свежие следы сварки. Территория воинского захоронения находится за забором, состоит из 23 братских могил, имеющих разные размеры. Каждая братская могила обнесена бордюрным камнем, выкрашенным в белый цвет. Между братскими могилами имеются тротуарные дорожки, которые выложены тротуарной плиткой. (том № 6 л.д. 61-62)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.06.2017 года и фототаблицы к нему, территория Петропавловского кладбища обнесена забором, который состоит из 84 целиковых секций, состоящих из двух частей, а также одной половинной секций, между секциями находятся бетонные и металлические столбы. На металлических столбах видны следы сварки, краска отсутствует, следы коррозии на местах сварочных швов незначительные, у основания металлических столбов почвенный слой не нарушен, верхняя часть металлических столбов имеет следы деформации и заплющивания, полученных в результате вбивания в землю тяжелым металлическим предметом (предположительно кувалдой). Территория воинского захоронения находится за забором на расстоянии 2-3 метров. Воинское захоронение представлено прямоугольной формы, примерно 35 на 18 м. Воинское захоронение состоит из 23 братских могил, имеющих разные размеры. Каждая братская могила обнесена бордюрным камнем, выкрашенным в белый цвет. Между братскими могилами имеются тротуарные дорожки, которые выложены тротуарной плиткой (том № 6 л.д. 89-100)

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что МУП « Новатор» в 2011 году выполняло работы по благоустройству воинского захоронения на Петропавловском кладбище. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной обвинения суду не представлено. 

Он же, ФИО44, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в Белом при следующих обстоятельствах.

Распоряжением № 24-р от 12.03.2007 Главы администрации городского поселения город Белый Тверской области ФИО44 с 12 марта 2007 года был назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия городского поселения – город Белый «Новатор». Работая в должности директора муниципального унитарного предприятия, ФИО44 являлся должностным лицом, выполнял организационно-распорядительные и административно – хозяйственные функции на муниципальном предприятии, в соответствии с Уставом МУП «Новатор», должностными обязанностями и Трудовым договором являлся единственным распорядителем денежных средств. 

Не позднее 06 ноября 2015 года, директор МУП «Новатор» ФИО44, используя свои служебные полномочия по распоряжению имуществом и денежными средствами МУП «Новатор», находясь в бухгалтерии предприятия по адресу: 

<

...> дал устные распоряжения главному бухгалтеру МУП «Новатор» ФИО8 выдать ему в подотчет по расходным кассовым ордерам из кассы предприятия, денежные средства на приобретение материальных ценностей. Главный бухгалтер предприятия ФИО8 выполнила его распоряжение и выписала на его имя расходные кассовые ордера на выдачу в подотчет денежных средств. Получив в кассе предприятия денежные средства, ФИО44 06 ноября 2015 года, в период с 09 часов до 19 часов, с целью приобретения товара для МУП «Новатор», прибыл в магазин «Спец» ИП ФИО29, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в помещении магазина, по указанному адресу. Приобретая товар на общую сумму 2290 рублей (червяк маслонасоса стоимостью 295 рублей, стопорная шайба стоимостью 15 рублей, рукоятка пилы стоимостью 1 980 рублей), ФИО44 руководствуясь корыстной целью, обратился к ФИО30, работающему в указанном магазине в качестве продавца, с просьбой вписать в товарный чек ложные сведениями о цене и перечне приобретенного товара. ФИО30, будучи не осведомленным об истинных намерениях ФИО44, по просьбе последнего, внес в товарный чек от 06 ноября 2015 года без номера, выданный в магазине «Спец» недостоверные сведения, где указал, что стоимость приобретенного червяка маслонасоса составляет 845 рублей и вписал в перечень приобретенных товаров цилиндр стоимостью 4130 рублей, который фактически не продавался в магазине и не приобретался ФИО44. Таким образом, по просьбе ФИО44 ему был предоставлен товарный чек на общую сумму 6970 рублей. ФИО44 предоставил в бухгалтерию предприятия расположенного по адресу: 

<

...> подложный товарный чек, содержащий ложные сведения о стоимости приобретенного товара и приобретенном товаре, который в действительности для нужд МУП «Новатор» не приобретался и в распоряжение МУП «Новатор» не поступал. В дальнейшем по устному указанию ФИО44, ФИО4 на основании товарного чека был составлен авансовый отчет № 227 от 06.11.2015 года, который с товарным чеком от 06 ноября 2015 года, содержащим недостоверные сведения, был предоставлен главному бухгалтеру МУП «Новатор» ФИО8. Денежные средства, полученные ФИО44 в под отчет, были списаны. Фактически подсудимый на нужды предприятия израсходовал 2290 рублей, а денежные средства в размере 4680 рублей (исходя из разницы между суммами 6970 рублей и 2290 рублей) присвоил, чем причинил муниципальному унитарному предприятию городского поселения – город Белый «Новатор» материальный ущерб на сумму 4680 рублей. 

Подсудимый ФИО44 в судебном заседании вину в совершении присвоения денежных средств МУП «Новатор» не признал, суду показал, что он приобрел цилиндр для бензопилы Хускварна 340, которая принадлежит МУП Новатор, и которой он пользовался сам, не доверяя бензопилу работникам предприятия. Денежные средства за цилиндр передавал ФИО30 вместе с другой суммой, именно в тот день, когда приобретался масляной червяк, стопорная шайба и рукоятка, а также выписывался товарный чек. Приобретенный цилиндр лично устанавливал на бензопилу Хускварна 340, которая принадлежит МУП Новатор. ФИО30 не просил выписать ему товарный чек на указанную в нем сумму. Продавец сам оформил чек, куда включил и стоимость цилиндра, приобретенного на бензопилу ФИО30 на рынке. Все приобретенные запчасти были установлены на бензопилы, которые имелись в МУП «Новатор». Просит обратить внимание, что при передаче материальных ценностей в январе 2018 года при увольнении его с работы в акте указана бензопила Хускварна 340.

Представитель потерпевшего ФИО2, в суде показала, что в МУП «Новатор» она работает в должности бухгалтера. Она знала, что директор предприятия периодически получал денежные средства в кассе в подотчет для приобретения запчастей, но только после возбуждения уголовного дела узнала о предоставлении ФИО44 товарного чека от 06.11.2015 года, в котором был указаны запчасти к бензопиле по завышенной цене и цилиндр стоимостью 4130 рублей, который фактически не приобретался. МУП «Новатор» был причинен материальный ущерб на указанную сумму, однако исковые требования МУП «Новатор» к ФИО44 в настоящем судебном заседании не заявляет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 суду показал, что ФИО44 приходится ему сватом. Он работает в магазине «Спец» ИП ФИО29 продавцом, а также занимается ремонтом инструментов, запчасти на которые реализуются в магазине. Директор МУП «Новатор» ФИО44 неоднократно приобретал для предприятия расходный материал (цепи, шины, напильники, топливные фильтры). Осенью 2015 года ФИО44 обратился к нему по поводу приобретения цилиндра на бензопилу «Хускварна», принадлежащую МУП «Новатор». В магазине, где он работает, такие запчасти не продаются. Позже, на рынке в г.Смоленске он приобрел цилиндр для «Хускварна», и предложил его ФИО44. Поскольку товар приобретался на рынке, документы на данный цилиндр у него отсутствуют. ФИО44 для отчета необходимо было предоставить товарный чек, поэтому он вписал данный цилиндр стоимостью 4130 рублей в товарный чек, выданный в магазине «Спец». Кроме того в товарный чек были вписаны рукоятка пилы Штиль, стопорная шайба и червяк маслонасоса, которые ФИО44 приобрел в магазине, возможно он ошибся в стоимости червяка маслонасоса указав 845 руб., вместо 295 руб.. ФИО44 не просил его внести в товарный чек недостоверные сведения о стоимости приобретенного товара. 

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия 27.04.2017 года, 13.06.2017 года, из которых следует, что осенью 2015 года, к нему обратился ФИО44 с просьбой о ремонте пилы «Штиль-290» принадлежащей МУП «Новатор». ФИО44 пояснил, что пила сломалась и попросил посмотреть сколько составят затраты на закупку требуемых запчастей и проведения ремонтных работ. Оплата по ремонту производится из расчета 40% от вырученных денег с ремонта ИП ФИО29, а 60% - ему. Так как с ФИО44 они являются родственниками, то он ремонтировал бензопилу в домашних условиях, в свободное от работы время. В пиле требовалась замена запчастей: червяк маслонасоса со стопорной шайбой, а также необходимо было поменять рукоятку пилы, которая имела повреждения. Для ремонта он приобрел в магазине «Спец» червяк маслонасоса на пилу «Штиль-290» по цене 295 рублей, а также стопорную шайбу по цене 15 рублей. Также по его заказу в магазин привезли рукоятку на бензопилу «Штиль»-290. Стоимость данного товара составила 1 980 рублей. Всего в магазине «Спец» было приобретено товаров на общую сумму 2290 рублей, и данную сумму из личных денег он внес в кассу ИП ФИО29. За ремонт пилы «Штиль» ФИО44 заплатил ему не более 250 рублей, так как работы не представляют особого труда, однако подтвердить данный факт он не может, документально это никак не оформлялось. Ранее, до указанного времени ФИО44 периодически обращался к нему с целью провести очистку бензопил принадлежащих муниципальному унитарному предприятию, данные работы он выполнял без оформления документов на дому, в свободное от работы время. После того как он отремонтировал бензопилу «Штиль»-290, он привез пилу на работу в магазин. ФИО44, получая отремонтированную бензопилу, отдал ему наличные деньги в сумме 2290 рублей, согласно чеку из магазина, и попросил сделать для него товарный чек на сумму около 7000 рублей, а не на 2290 рублей. Он по просьбе ФИО44 сделал товарный чек от 06.11.2015 года, в который внес следующие наименования товара: цилиндр стоимостью 4 130 рублей, червяк маслонасоса стоимостью 845 рублей, стопорная шайба стоимостью 15 рублей, рукоятка пилы Ш-290 стоимостью 1980 рублей, всего товарный чек был на общую сумму 6 970 рублей. Цилиндр для бензопилы «Штиль-290» продается в составе поршневой группы, а не отдельно. В товарном чеке по просьбе свата он указал цилиндр стоимостью 4 130 руб., который ФИО44 не покупал и червяк маслонасоса, стоимостью 845 руб., вместо 295 руб.. На товарном чеке он поставил свою личную подпись, как продавца, синюю «живую» печать магазина «Спец». С просьбой о ремонте бензопилы марки «Хускварна», в период его работы в магазине «Спец», ФИО44 к нему не обращался. ФИО44 обращался к нему только по ремонту бензопил марки «Штиль 250» и «Штиль 290». Цилиндры для бензопил, в том числе и марки «Хускварна» в магазине «Спец» продаются только в составе цилиндропоршневой группы. Цилиндр для бензопилы «Хускварна» ФИО44 он никогда не продавал. Запасные части для ремонта бензопил он приобретал только в магазине «Спец», в других местах запасные части не приобретал. Свои личные запасные части ФИО44 никогда не продавал. Следователем ему был представлен цилиндр, для бензопилы марки «Хускварна 340». Данный цилиндр находится в рабочем состоянии, если его установить на бензопилу, то она будет работать, менять его нет необходимости. (том №4 л.д. 40-44, 65-68). Также в судебном заседании оглашен протокол очной ставки между ФИО30 и ФИО44, где ФИО30 полностью подтвердил показания данные в ходе допроса его в качестве свидетеля, изложенные выше(том №4 л.д. 90-93). 

В судебном заседании свидетель отказался от показаний данных на предварительном следствии, при этом указал, что спустя время вспомнил, что приобретал для ФИО44 цилиндр для бензопилы «Хускварна 340» на рынке в Смоленске, а цену на червяк маслонасоса завысил по невнимательности. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31 суду показала, что в магазине «Спец» работает с 2014 года. ФИО44, работая директором МУП «Новатор», регулярно приобретал товар в данном магазине. По просьбе ФИО30 она несколько раз выписывала товарные чеки для ФИО44 без фактической продажи товара. Иногда ФИО44 брал товар в долг, рассчитывался позже. Также были случаи, когда товарный чек ему выписывался позже. В магазине «Спец» можно приобрести цилиндр для бензопилы «Хускварна», предварительно заказав данный товар. На бензопилы «Хускварна» и «Партнёр» цилиндры продаются отдельно без поршневой группы. 

Свидетель ФИО32 суду показала, что с 2013 года работает продавцом в магазине «Спец». ФИО44 являлся постоянным покупателем. В основном ФИО44 обращался к ФИО30, она видела как ФИО30 выдавал ФИО44 товарные чеки о покупке товара. Также были случаи, когда по просьбе ФИО30 она выписывала товарный чек на товар для директора МУП «Новатор» ФИО44, без фактической покупки товара. ФИО30 в эти моменты занимался ремонтом бензопил, и сам не мог написать чек, он же говорил, что надо вписать в товарный чек. Были случаи, когда ФИО44 приносил ФИО30, на ремонт бензопилы «Штиль», бензопилы других марок она не видела. Она слышала, как ФИО44 просил ФИО30 указать завышенную стоимость запасных частей, и ФИО30 просьбы ФИО44 выполнял. 

Свидетель ФИО33 в суде показал, что при работе в МУП «Новатор» использовались пилы марки «Штиль» и «Хускварна», которые хранились в столярке. При работе с бензопилой «Штиль-290» сломалась рукоятка, рукоятку меняли на предприятии, приобретал запчасти ФИО44 в магазине «Спец». 

Свидетель ФИО34 суду показал, что он работает в МУП «Новатор», при работе использовались только бензопилы марки «Штиль-280» и «Штиль-250». Бензопилы других марок не использовались. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 суду показал, что работал трактористом в МУП «Новатор». С бензопилами не работал, и как в ведомостях на получение запчастей на бензопилы оказалась его подпись, пояснить не может. В ведомости указаны червяк маслонасоса и цилиндр, однако он ремонтом бензопил не занимается. Товарно-материальные ценности со склада выдавала ФИО4, она же и давала на подпись ведомости. Он не вникал в текст и невнимательно относился к ведомости о выдаче ему товарно-материальных ценностей. 

Свидетель ФИО28 суду показал, что в МУП «Новатор» работал с 2010 г. по 2013 г. кочегаром, плотником, слесарем. В своей работе использовал бензопилы марки «Штиль», «Хускварна». Бензопилы хранились на складе предприятия. ФИО44 сам занимался ремонтом бензопил. На момент его увольнения с предприятия бензопилы, в том числе и «Хускварна» были в рабочем состоянии. 

Свидетель ФИО36 суду показал, что работает в МУП «Новатор» кочегаром, для распилки дров использует бензопилы Штиль 290, Штиль 250. Бензопила марки Хускварна была сломана ещё в 2013 году, и больше эксплуатировалась. Ремонт бензопил производится на предприятии. Он сам ремонтировал пилы и в состоянии заменить цилиндр, поршень. Запчасти на бензопилы предприятие приобретало в магазине «Спец», а со склада запчасти передавались рабочим, в том числе и ему. 

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что работает кочегаром в МУП «Новатор» с февраля 2017 года. В работе использует бензопилы марки «Штиль-290» и «Штиль-250». Бензопилу марки «Хускварна 340» в МУП «Новатор» никогда не видел. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО27 показал, что в МУП «Новатор» он работает с августа 2011 года сантехником. ФИО4 выдавала ему различные товарно - материальные ценности необходимые для работы. В ходе работы может поменять на бензопиле свечи, заменить шнур на стартере, заменить фильтр, заменить звездочку, шину, цепь, заменить стопорную шайбу. В случае значительных поломок ремонт бензопилы проводился в магазине «Спец», работающим там ФИО30. Когда устроился на работу в 2011 года в МУП «Новатор» еще работали с бензопилами марки «Хускварна». Но в последние годы на предприятии используются только бензопилы марки «Штиль»

Свидетель ФИО38 в судебном заседании показал, что работает плотником в МУП «Новатор» и соответственно в работе использует бензопилы. На предприятии имеются только бензопилы марки «Штиль290 » и «Штиль250». Других бензопил в МУП «Новатор» нет. Ремонт бензопил выполнял он сам, запчасти привозил директор ФИО44.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила показания данные на предварительном следствии, согласно которых она работает заведующей баней и дополнительно выполняет обязанности заведующей складом МУП «Новатор», ведет учет поступивших материалов, приходует их на склад и отдает товар в расход работникам МУП «Новатор», то есть списывает со склада. Фактически работает только с бумагами, делает ежемесячный отчет по материалам и оборотные ведомости. Первоначально документы по закупке материалов (товарные чеки), поступают к главному бухгалтеру МУП «Новатор» ФИО8, которая оформляет накладные по счетам «Материалы» 10.9, 10.1, 10.5 ставит пометку «на склад ФИО4». Она принимает от ФИО8 накладные с внесенным в них перечнем товарно-материальных ценностей, без их фактической сверки и ставит товар на приход, делает анализ товара с учетом остатка на складе. После того, как товарно-материальные ценности поставлены на учёт, она отписывает его со склада работникам МУП «Новатор» по накладным. Она работает только с документами, принимает товар фактически только на бумаге, приходует и списывает на работников также на бумаге, никакой сверки товара с их фактическим наличием в МУП «Новатор», либо поступлением, в данном случае, она не производит. Списывается товар на работников МУП «Новатор» в зависимости от их занимаемой должности. Чаще всего, накладные, работники подписывают в день заработной платы, на этот момент накладная уже оформлена, требуется только подпись конкретного человека. Работники МУП «Новатор» сверки по фактически принимаемым в расход товарно-материальным ценностям не проводят, все основано на доверии. Кроме того, материально ответственным лицам МУП «Новатор», выдавались денежные средства под отчет. Денежные средства выдавала кассир ФИО39. Подотчетным лицам выдавались денежные средства, а к концу месяца для главного бухгалтера ФИО8 делался отчет об общей сумме, которую взяло каждое конкретное подотчетное лицо. ФИО8 подбивала выданные в подотчет денежные средства оправдательными документами по приобретению товара: товарными чеками, чеками по закупке ГСМ и другими. Авансовые чеки оформлялись непосредственно самими подотчетными лицами. За директора ФИО44 (мужа) являющегося также подотчетным лицом, авансовые отчеты оформляла она. В ноябре месяце 2015 года был оформлен авансовый отчет №227 от 06 ноября 2015 года о приобретении ФИО44 товара на общую сумму 12425 рублей. В данную сумму входил товарный чек на сумму 6970 рублей по приобретению: цилиндра стоимостью 4130 рублей, червяка маслонасоса стоимостью 845 рублей; стопорной шайбы стоимостью 15 рублей и рукоятки пилы Ш-290 стоимостью 1980 рублей. В указанный авансовый отчет были включены все чеки предоставленные ФИО44. Чек на сумму 6970 рублей находился в бухгалтерских документах МУП «Новатор» за ноябрь месяц 2015 года. Товар, перечисленный в чеке, ею был принят по документам на склад МУП «Новатор», а в дальнейшем списан в расход работникам предприятия: ФИО35 (тракторист) - цилиндр и червяк маслонасоса, так как посчитала, что это товар на трактор; ФИО36 (кочегар) - рукоятка пилы, так как он работает с бензопилой; ФИО27 (слесарь- сантехник) – стопорная шайба, так как посчитала, что этот товар приобретен для ремонта сантехники. О том, что цилиндр, червяк маслонасоса, стопорная шайба предназначен для ремонта бензопилы, не знала и не предполагала. На склад предприятия, отписываются товарно-материальные ценности стоимостью до 10000 рублей, свыше 10000 рублей, товарно-материальные ценности стоят на приход как основные средства, и через склад они не проходят. Со склада товарно-материальные ценности списываются в расход на работников МУП «Новатор», а в конце отчетного месяца все закупленные ТМЦ еще и списываются по актам на списание товарно-материальных ценностей. Одновременно с накладной на отпуск товарно-материальных ценностей в расход на работников предприятия, она ведет карточки складского учета. Карточки заведены с 2009 года. Через склад была оприходована только одна бензопила марки «Хускварна» (без указания марки бензопилы) стоимостью 7100 рублей от 22.08.2009 года, первоначально она числилась за ФИО40 (кочегар), а далее стала числиться за ФИО44 Больше какие – либо бензопилы через склад не проходили. Сколько в МУП «Новатор» приобреталось бензопил и имеется в наличии, ей не известно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании полностью подтвердила показания данные на предварительном следствии и показала, работает в МУП «Новатор» главным бухгалтером. МУП «Новатор» находится на упрощенной системе налогообложения, поэтому все товарно-материальные ценности, стоимостью до 10000 рублей, отписываются на склад предприятия, ФИО4, затем, сразу со склада списываются в расход. ФИО4 списывает товарно-материальные ценности на работников МУП «Новатор», а в конце отчетного месяца все закупленные товарно-материальные ценности списываются по актам на списание. Одновременно с накладной на отпуск товарно-материальных ценностей в расход на работников предприятия, ФИО4 ведет карточки складского учета. Бензопила, стоимостью до 10000 рублей будет проходить по такому же документообороту: документы по приобретению бензопилы (чеки), накладная о поступлении на склад, накладная на отпуск работнику в расход, акт на списание товарно-материальных ценностей, карточки складского учета на бензопилы. Если бензопила имеет стоимость более 10000 рублей, то она учитывается в составе основных средств на 01 счете. 21 июля 2008 года, предприятие приобрело бензопилу «Хускварна-272» стоимостью 16000 рублей. Данная бензопила была поставлена на учет в составе основных средств, т.к. стоимость пилы превышала 10 тысяч рублей. В настоящий момент бензопила списана, в связи с полным износом в течение 3-5 лет. Местонахождение этой пилы, а также в каком состоянии она находится, ей не известно. 26 января 2009 года предприятие приобрело бензопилу «Хускварна-142» стоимостью 7100 рублей. Данная бензопила была передана на склад ФИО4 и списана как малоцекна в расход. Местонахождение этой пилы, а также в каком состоянии она находится, не известно. 14 октября 2009 года (товарный чек б/н), предприятие приобрело бензопилу «Хускварна» стоимостью 10 тысяч рублей. Данная бензопила была поставлена на учет также в составе основных средств, т.к. стоимость пилы составила 10 тысяч рублей. В настоящий момент времени данная бензопила списана, в связи с кражей со склада МУП «Новатор», примерно в 2011-2012 г.г. и в ходе следственных действий найдена не была. 24.03.2014 года предприятие приобрело бензопилу «Штиль-181» стоимостью 9990. Данная бензопила была поставлена на учет в составе основных средств ошибочно. В настоящий момент времени бензопила не списана, износа у неё еще нет. В настоящий момент ей известно, что на предприятии используется две пилы марки Штиль большая и маленькая. На бензопилу марки «Хускварна- 136» какие – либо документы в МУП «Новатор» отсутствуют. Срок использования бензопил 3-5 лет, затем пилы списываются в связи с их полным износом, однако в случае, если списанные бензопилы находятся в рабочем состоянии, то они используются и в дальнейшем в работе. В случае, если бензопила списана, но находится в работе, и на нее необходимы запасные части, то по факту они приобретаются и проходят по бухгалтерии. В МУП «Новатор» подотчетными лицами являются все работники, в том числе и руководитель. Руководителю денежные средства в подотчет выдаются по его устному указанию. Кассиром выдает расходный кассовый ордер, в котором указывается выданная денежная сумма. Подотчетное лицо, после того как израсходует взятые денежные средства, составляет авансовый отчет, прикладывает к нему товарные чеки и предоставляет главному бухгалтеру в конце отчетного месяца. Приобретенный товар, указанный в товарном чеке, она по накладной отписывает на склад, ФИО4, которая в свою очередь отписывает товар работникам. Фактически наличие товара, указанного в товарном чеке, она не видит, так как работает только с документами. 

В соответствии с Уставом муниципального унитарного предприятия городского поселения – город Белый «Новатор» единоличным исполнительным органом предприятия является его директор. ( том № л.д. 136-144). 

Распоряжением главы администрации городского поселения – город Белый от 12 марта 2007 года, ФИО44 назначен директором муниципального унитарного предприятия городского поселения – город Белый «Новатор» с 12 марта 2007 года (том № 3 л.д. 146)

Согласно Должностной инструкции директор МУП «Новатор» осуществляет руководство предприятием в соответствии с действующими законодательством и нормативно-правовыми актами. Директор обеспечивает организацию производственной, административно-хозяйственной и финансовой деятельности муниципального предприятия, является единственным распорядителем финансовых средств предприятия.(том № 3 л.д. 152-153).

Из трудового договора заключенного с ФИО44, следует, что руководитель является единоличным исполнительным органом предприятия, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, осуществляет административно-распорядительные функции (том 3 л.д. 147-150).

Из накладной (ноябрь 2015) усматривается, что в ноябре 2015 года оприходованы на склад МУП «Новатор» запчасти: рукоятка пилы, стопорная шайба, червяк маслонасоса, цилиндр(том №4 л.д. 19).

Согласно авансового отчета № 227 от 06.11.2015 года ФИО44 были получены в подотчет 12425 рублей (том 4, л.д. 20).

Из товарного чека от 06.11.2015 года следует, что в магазине «Спец» приобретена рукоятка пилы Штиль 290 стоимостью 1980 руб., стопорная шайба стоимостью 15 руб., червяк маслонасоса стоимостью 845 руб., цилиндр стоимостью 4130 руб., всего на сумму 6970 рублей (том №4 л.д. 21).

Согласно товарного чека №1904 ИП ФИО29 06 ноября 2015 года в магазине приобретался товар: рукоятка пилы Штиль 290.390 стоимостью 1980 руб., стопорная шайба чашки сцепления Ш-017-066 Х365,371,362 стоимостью 15 руб., червяк маслонасоса Ш-360/290 стоимостью 295 руб., на общую сумму 2290 руб.(том № 4 л.д. 22). 

Из пояснительных записок индивидуального предпринимателя ФИО29 следует, что товар 06 ноября 2015 года в г. Белый на сумму 6970 руб. не продавался, был продан товар на сумму 2290 руб.: рукоятка пилы Штиль 290 стоимостью 1980 руб., стопорная шайба стоимостью 15 руб., червяк маслонасоса стоимостью 295 руб.(том № 4 л.д. 23-25).

Из протокола выемки от 14 июня 2017 года следует, что в МУП «Новатор» по адресу: 

<

...> изъята бензопила марки Хускварна без шины, глушителя, стартера, верхней крышки, на корпусе имеется табличка с номером 20083306893; бензопилы марки Хускварна 136, на корпусе имеется табличка с номером 2412994(том №4 л.д. 109-112).

Согласно протокола выемки от 22 июня 2017 года и протокола осмотра документов от 23 июня 2017 года и фототаблицы к нему в бухгалтерии МУП «Новатор» изъят товарный чек, номер отсутствует, от 26 января 2009 года. Наименование товара Б/пила Husqvarna-142 № 20083306893, цена 7100-00. К товарному чеку прилагается кассовый чек, в котором указано ПБОЮЛ ФИО41 26-01-09, итого 7100-00; Товарный чек, номер отсутствует, от 14 октября 2009 года. Наименование товара пила «Хозварна», цена 10000-00. К товарному чеку прилагается кассовый чек, текст которого не просматривается; Товарный чек №473 от 21 июля 2008 года. Наименование товара Б/пила Хускварна – 272, 07 4119437 стоимостью 16000-00, шина д/пилы стоимостью 620-00, цепь (в количестве 2-х штук) стоимостью 380-00 каждая, всего 17380-00. К товарному чеку прилагается кассовый чек, в котором указано ПБОЮЛ ФИО41 21-07-08, итого 17380-00; Подшивка документов журнал-ордер «По кредиту счета 71-Расчеты с подотчетными лицами» за ноябрь 2015 года. В осматриваемой подшивке документов имеется товарный чек, номер отсутствует, от 06 ноября 2015 года, в левом углу имеется надпись «Спец». Наименование товара рукоятка пилы Ш-290 цена 1980-00, стопорная шайба цена 15-00, червяк маслонасоса цена 845-00, цилиндр цена 4130-00. Итого 6970-00, имеется подпись продавца и оттиск печати в которой указано СПЕЦ, Индивидуальный предприниматель ФИО29, 

<

адрес>; подшивка документов, на обложке имеется надпись МУП «Новатор» ноябрь 2015 года, ответственное лицо ФИО4, в документах содержатся сведения о приходе и расходе товарно-материальных ценностей по счету 109 «Инвентарь и оборудование», 101 «Материалы», 105 «Зап. части». В 105 «Зап. части» указано, что на склад имеется приход и расход: рукоятка пилы, стопорная шайба, червяк маслонасоса, цилиндр. В прошитых документах имеются накладные для оприходования на склад ФИО4 товарно – материальных ценностей, среди которых имеется - рукоятка пилы Ш-290 цена 1980-00, стопорная шайба цена 15-00, червяк маслонасоса цена 845-00, цилиндр цена 4130-00, и накладные о передачи товарно - материальных ценностей работникам МУП. (том №4 л.д. 118-119, 120-126).

Согласно протокола выемки в МУП «Новатор» от 21 июня 2017 года и протокола осмотра изъятых предметов от 26 июня 2017 года и фототаблицы к нему карточек учета малоценных и быстроизнашивающихся предметов изъята карточка №5 от 22.08.2009 в которой имеется запись: Пила Хускварна, стоимость 7100 рублей, срок службы 3 года, в графе местонахождение – списано, выдана ФИО40, далее ФИО44 (том №4 л.д. 150-152, 153- 156).

Из протокола обыска в МУП «Новатор» от 22.06.2017 года и протокола осмотра документов изъятых документов от 22.06.2017 года в бухгалтерии МУП «Новатор» изъяты: акты о списании материальных запасов (10.9) за 2015 год в МУП «Новатор». Согласно акта о списании материальных запасов за ноябрь 2015 года, в списанных материалах числится рукоятка шины стоимостью 1980 рублей, стопорная шайба стоимостью 15 рублей, червяк маслонасоса стоимостью 845 рублей, цилиндр стоимостью 4130 рублей; папка с документами Денежные документы 01 «Основные средства», 10 «Материалы», 2012, 2013,2014г.г. В данной папке содержатся подшивки документов: Оборотная ведомость по основным счетам 01 счет за 2014 год, Оборотная ведомость по основным счетам 01 счет за 2013 год, Оборотная ведомость по основным счетам 10 счет за 2013-2014 год. При осмотре перечисленных подшивок, информация о бензопилах марки «Хускварна» отсутствует; папки в которой находятся документы Оборотные ведомости. В данной папке находятся подшивки документов: Оборотная ведомость по основным счетам 01 счет «Основные средства» за январь 2010 год МУП «Новатор». Согласно имеющейся информации на 01 счете под номером 9 числится пила Хускварна, балансовая стоимость 10000 рублей, остаток на 01 января - 9166-66, оборот за январь – 833-34, остаток на 01 февраля – 8333-33; Оборотная ведомость по основным счетам 01 счет «Основные средства» за февраль 2010 год МУП «Новатор». Согласно имеющейся информации на 01 счете под номером 9 числится пила Хускварна, балансовая стоимость 10000 рублей, остаток на 01 февраля - 8333-33, оборот за февраль – 833-34, остаток на 01 марта – 7499 - 99; Оборотная ведомость по основным счетам 01 счет «Основные средства» за март 2010 год МУП «Новатор». Согласно имеющейся информации на 01 счете под номером 9 числится пила Хускварна, балансовая стоимость 10000 рублей, остаток на 01 марта - 7499-99, оборот за март – 833-34, остаток на 01 апреля – 6666-65; Оборотная ведомость по основным счетам 01 счет «Основные средства» за апрель 2010 год МУП «Новатор». Согласно имеющейся информации на 01 счете под номером 9 числится пила Хускварна, балансовая стоимость 10000 рублей, остаток на 01 апреля - 6666-65, оборот за апрель – 833-34, остаток на 01 марта – 5833-31; Оборотная ведомость по основным счетам 01 счет «Основные средства» за май 2010 год МУП «Новатор». Согласно имеющейся информации на 01 счете под номером 9 числится пила Хускварна, балансовая стоимость 10000 рублей, остаток на 01 апреля - 5833-31, оборот за апрель – 833-34, остаток на 01 июня – 4999-97; Оборотная ведомость по основным счетам 01 счет «Основные средства» за июнь 2010 год МУП «Новатор». Согласно имеющейся информации на 01 счете под номером 8 числится пила Хускварна, балансовая стоимость 10000 рублей, остаток на 01 июня - 4999-97, оборот за июнь – 833-34, остаток на 01 июля – 4166-63; Оборотная ведомость по основным счетам 01 счет «Основные средства», 10 счет «Материалы» за июль 2010 год МУП «Новатор». Согласно имеющейся информации на 01 счете под номером 8 числится пила Хускварна, балансовая стоимость 10000 рублей, остаток на 01 июля - 4166-63, оборот за июнь – 833-34, остаток на 01 августа – 3333-29; Оборотная ведомость по основным счетам 01 счет «Основные средства», 10 счет «Материалы» за август 2010 год МУП «Новатор». Согласно имеющейся информации на 01 счете под номером 8 числится пила Хускварна, балансовая стоимость 10000 рублей, остаток на 01 августа - 3333-29, оборот за август – 833-34, остаток на 01 сентября – 2499-95; Оборотная ведомость по основным счетам 01 счет 2009 год – 2010 год МУП «Новатор». Согласно имеющейся информации на 01 счете под номером 12 числится пила Хускварна, балансовая стоимость 10000 рублей, остаток на 01 января 2010 - 9166-66, оборот за январь – 833-34, остаток на 01 февраля – 8333-32; подшивки документов, Оборотная ведомость 2013 год МУП «Новатор», 10.9 Оборудование и инвентарь. При осмотре документов в подшивке, информация о бензопилах марки «Хускварна» отсутствует; подшивки документов Оборотная ведомость 2013 год МУП «Новатор», 10.5 Зап. части. При осмотре документов в подшивке, информация о бензопилах марки «Хускварна» отсутствует; подшивки документов, Оборотная ведомость 2014 год – 2015 год МУП «Новатор», 10.1 Материалы. При осмотре документов в подшивке, информация о бензопилах марки «Хускварна» отсутствует; подшивки документов, на обложке надпись Оборотная ведомость 2014 год – 2015 год МУП «Новатор», 10.5 Зап. части. При осмотре документов в подшивке, в ноябре 2015 года по приходу на склад и расходу со склада числится рукоятка шины стоимостью 1980 рублей, стопорная шайба стоимостью 15 рублей, червяк маслонасоса стоимостью 845 рублей, цилиндр стоимостью 4130 рублей; подшивки документов Оборотная ведомость 2014 год МУП «Новатор», 10.9 Оборудование и инвентарь. При осмотре документов в подшивке, информация о бензопилах марки «Хускварна» отсутствует; подшивки документов, Оборотная ведомость 2013 год МУП «Новатор», 10.1 Материалы. При осмотре документов в подшивке, информация о бензопилах марки «Хускварна» отсутствует; подшивки документов, Оборотная ведомость 2012 год МУП «Новатор», 10.9 Оборудование и инвентарь. При осмотре документов в подшивке, информация о бензопилах марки «Хускварна» отсутствует; подшивки документов Оборотная ведомость 2012 год МУП «Новатор», 10.1 Материалы. При осмотре документов в подшивке, информация о бензопилах марки «Хускварна» отсутствует; подшивки документов Оборотная ведомость 2012 год МУП «Новатор», 10.5 Зап. части. При осмотре документов в подшивке, информация о бензопилах марки «Хускварна» отсутствует; подшивки документов, Оборотная ведомость 2015 год – 2016 год МУП «Новатор», 10.9 Оборудование и инвентарь. При осмотре документов в подшивке, информация о бензопилах марки «Хускварна» отсутствует; подшивки документов Кассовые документы за ноябрь 2015 года МУП «Новатор». В подшивке находятся расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, заявления работников МУП о выдаче под отчет денежных средств. В подшивке имеется приходный кассовый ордер № 624 от 02.11.2015 года о выдаче ФИО44 под отчет 15000 рублей; приходный кассовый ордер № 630 от 06.11.2015 года о выдаче ФИО44 под отчет 7000 рублей; приходный кассовый ордер № 632 от 06.11.2015 года о выдаче ФИО44 под отчет 4000 рублей; светокопия «Акт об уничтожении документов от 18.01.2017 г. №1» согласно которому комиссия в составе работников МУП «Новатор» составила настоящий акт о том, что 18.01.2017 были уничтожены документы за период с 27.03.2007 года по 31.12.2011 года. Данный акт утвержден директором ФИО44; светокопия накладной об уничтожении документов от 18.01.2017 г. №1 согласно которому комиссий в составе работников МУП «Новатор» документы за период с 27.03.2007 года по 31.12.2011 года переданы для утилизации в кочегарку МУП «Новатор» (том №4 л.д. 167-169, 170-173). Из представленных документов следует, что в 2015 года в МУП «Новатор» бензопил марки Хускварна на балансе не было, не числились указанные пилы и в оборотных средствах. 

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении присвоения денежных средств МУП «Новатор». Приведенные в приговоре доказательства последовательны, логичны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершения подсудимым присвоения денежных средств. 

Доводы подсудимого, что им приобретался цилиндр на бензопилу марки «Хускварна» полностью опровергаются письменными доказательствами. Согласно товарного чека выданного индивидуальным предпринимателем ФИО29 в его магазине 06 ноября 2015 года цилиндр на бензопилу не приобретался. Из документов МУП «Новатор» в основных и оборотная средствах в 2015 г. – 2016 г. МУП «Новатор», информация о бензопилах марки «Хускварна» отсутствует, то есть таковых в наличии на предприятии не имелось. 

Доводы ФИО44, что цилиндр приобретен для него ФИО30 на рынке не соответствуют письменным материалам дела, тем же товарным чекам. 

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО30 данные им в судебном заседании. Данные показания противоречат собранным по делу доказательствам и показаниям, данным им на предварительном следствии. Заявления о том, что он вспомнил события ноября 2015 года в марте - апреле 2018 года, а в более ранний период в апреле, июне 2017 года, будучи трижды допрошенным следователем, забыл, голословны и безосновательны. Суд признает показания свидетеля ФИО30 в судебном заседании, необъективными и данными в целях избежание его родственником ФИО44 ответственности за содеянное преступление.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты был запрошен в МУП «Новатор» акт приёма-передачи имущества находящегося на забалансовом счёте от 23 января 2018 года, то есть на момент увольнения ФИО44. Согласно данного акта в МУП «Новатор» имеются пила хозварная 340 ХР 2010 года выпуска стоимостью 10 200 руб., и Пила Хозварна 136 2009 года, стоимостью 7100 руб.. Как пояснила в судебном заседании главный бухгалтер ФИО46, срок износа бензопил 3-5 лет. Из исследованных в судебном заседании документов следует, что в 2015 году бензопилы марки Хускварна в МУП «Новатор» не имеется. В ходе судебного разбирательства установлено, что бензопилы марки Хускварна МУП «Новатор» приобретались в 2008-2009 годах. Пила Хозварна, согласно изъятых товарных чеков (том 4 л.д.122) была приобретена в 2009 году, стоимость согласно товарного чека и кассового чека составляет 10000 руб.. Согласно бухгалтерской справки была приобретена бензопила Хускварна 340. Бензопила Хускварна 142 приобретена 29 января 2009 года, стоимость согласно товарного чека и кассового чека составляет 7100 руб.. Соответственно, в январе 2018 года данные бензопилы после девяти лет эксплуатации не могут стоить 10 200 рублей и 7100 рублей. При чем, согласно карточки №5 от 22.08.2009 учета малоценных и быстроизнашивающихся предметов пила Хускварна, стоимость 7100 рублей, срок службы 3 года, в графе местонахождение – списано, выдана ФИО40, далее ФИО44 (том №4 л.д. 150-152, 153- 156).

Исследованными в судебном заседании доказательствами полностью опровергаются доводы подсудимого о приобретении для нужд МУП «Новатор» цилиндра стоимостью 4130 руб. 06 ноября 2015 года. 

Из исследованных в судебном заседании товарного чека и пояснительных записок индивидуального предпринимателя ФИО29 следует, что стоимость червяка маслонасоса в магазине «Спец» 06 ноября 2015 года составляла 295 руб., а в товарном чеке представленным в бухгалтерию предприятия ФИО44 стоимость указана 845 руб.. Из показаний свидетеля ФИО30, данных в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами, следует, что указанную стоимость в товарный чек он внес по просьбе ФИО44. 

Приобщенные в материалам уголовного дела по ходатайству подсудимого товарные чеки №000030 от октября 2010 года, от 14 октября 2011 года без номера, подтверждающие приобретение в магазине «Спец» запчастей, поршня, цилиндра, выполнения работ по ремонту отношения к данному уголовному делу не имеют.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого инкриминируемого преступления суд установил, что действия ФИО44 были направлены на выполнение объективной стороны преступления - завладение денежными средствами МУП «Новатор», путем присвоения с использованием своего служебного положения. Подсудимый в силу должностных обязанностей обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Воспользовавшись своими должностными полномочиями, являясь распорядителем финансовых средств муниципального предприятия, получил из кассы предприятия денежные средства в сумме 6970 рублей на приобретение запчастей, в магазине приобрел запчасти на 2290 рублей, остальную сумму присвоил. 

Действия ФИО44 суд квалифицирует по ст.160 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. Подсудимый, являясь должностным лицом безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил вверенные ему денежные средства МУП «Новатор» в свою пользу против воли собственника.

При назначении подсудимому ФИО44 наказания за совершенные преступления, суд руководствуется требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории тяжких преступлений, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

При изучении личности ФИО44 судом установлено, что подсудимый ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО44, суд признает совершение преступлений впервые, его возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери. Представленными документами подтверждается, что ФИО44 состоит на учёте в Бельской ЦРБ в связи с хроническими заболеваниями: 

<

данные изъяты>. Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время подсудимый безработный. 14 марта 2014 года в доме, принадлежащем подсудимому произошел пожар, огнем уничтожено жилое строение и находившееся в нем имущество. Кроме того в результате пожара был уничтожен жилой дом ФИО42 и по решению Бельского районного суда от 27 июня 2016 года подсудимый возмещает ФИО42 ущерб в размере 662 173 рубля, а также процессуальные издержки. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Тяжких последствий от совершенных ФИО44 преступлений, не наступило.

С учетом обстоятельств дела, оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО44 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращение уголовного дела отсутствуют.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем считает, невозможным в отношении подсудимого ФИО44 применение ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в совокупности с данными о личности ФИО44, наличия задолженности по исполнительным документам, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимому по эпизодам мошенничества наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа на сумму свыше 100000 рублей фактически не исполнимо, а принудительные работы не могут быть назначены в силу возраста подсудимого. Принимая данное решение, суд считает, что это в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание, суд находит возможным подсудимому не назначать дополнительное наказания, предусмотренное санкцией ст.159 ч.3 УК РФ - штраф и ограничение свободы.

Также учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает наказание условно с испытательным сроком. 

За совершенное преступление, предусмотренное ст.160 ч.3 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных органах, в государственных и муниципальных учреждениях и организациях, в государственных и муниципальных предприятиях, поскольку наказание в виде штрафа является фактически неисполнимым в виду указанных в приговоре обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ суд,

Приговорил: 

Признать ФИО44 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.160 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч.3 УК РФ ( за преступление совершенное в 2011 году) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 159 ч.3 УК РФ (за преступление совершенное в 2016 году) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.160 ч.3 УК РФ в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных органах, в государственных и муниципальных учреждениях и организациях, в государственных и муниципальных предприятиях сроком на 2(два) года.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных в виде лишения свободы по ст. 159 ч.3 УК РФ и ст.159 ч.3 УК РФ, окончательное наказание ФИО44 назначить в виде лишения свободы сроком 2(два) года 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО44 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО44 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в день установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. 

Назначенное ФИО44 наказание по ст.160 ч.3 УК РФ в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных органах, в государственных и муниципальных учреждениях и организациях, в государственных и муниципальных предприятиях сроком на 2(два) года в силу ст. 71 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО44 подписку о невыезде с места жительства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: подшивку документов «Журналы операций» за март 2011 года Администрации городского поселения город Белый; подшивку документов «Журналы операций» за апрель 2011 года Администрации городского поселения город Белый; подшивку документов «Журналы операций» за август 2011 года Администрации городского поселения город Белый; подшивку документов «Журналы операций» за октябрь 2011 года Администрации городского поселения город Белый; подшивку документов «Журналы операций» за ноябрь 2011 года Администрации городского поселения город Белый; подшивку документов «Журналы операций» за декабрь 2011 года Администрации городского поселения город Белый – хранящиеся при уголовном деле, передать в администрацию городского поселения город Белый; договор № 63 от 17 октября 2011 года; сведения № 83 о принятом бюджетном обязательстве от 24 октября 2011 года; договор № 68 от 29 ноября 2011 года; сведения № 90 о принятом бюджетном обязательстве от 30 ноября 2011 года; договор № 69 от 29 ноября 2011 года; сведения № 91 о принятом бюджетном обязательстве от 30 ноября 2011 года; договор № 70 от 29 ноября 2011 года; сведения № 92 о принятом бюджетном обязательстве от 30 ноября 2011 года; договор № 71 от 29 ноября 2011 года; сведения № 93 о принятом бюджетном обязательстве от 30 ноября 2011 года; договор № 72 от 29 ноября 2011 года; сведения № 94 о принятом бюджетном обязательстве от 30 ноября 2011 года; договор № 8 от 09 июля 2007; смета; дополнительное соглашение; акт №7 от 16.07.2007; договор № 17 от 01 августа 2008; договор № 29 от 01 октября 2009; договор № 77 от 01 октября 2010; договор № 14 от 28 марта 2011; договор № 67 от 01 ноября 2011; сведения № 87 о принятом бюджетном обязательстве от 02 ноября 2011 года; локальный ресурсный сметный расчет - хранящиеся при уголовном деле, возвратить в администрацию городского поселения город Белый; выписка о движении денежных средств по всем расчетным счетам, открытым в отношении Бельского МУП «Новатор» ИНН № (

<

...>) за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года – хранить в материалах уголовного дела (том №6 л.д. 232); светокопия распоряжения Главы администрации городского поселения город Белый Бельского района Тверской области № 22-р от 12.03.2007 о создании муниципального унитарного предприятия городского поселения – г. Белый «Новатор»; светокопия перечня имущества, входящего в Уставной фонд МУП «Новатор»; светокопии Устава МУП «Новатор»; светокопия распоряжения Главы администрации городского поселения город Белый Бельского района Тверской области № 24-р от 12.03.2007 о назначении директора МУП «Новатор» ФИО44; светокопия трудового договора; светокопия Постановления Администрации городского поселения город Белый Бельского района Тверской области № 24 от 17.03.2015 года; светокопия должностной инструкции директора МУП «Новатор» - хранить в материалах уголовного дела (том №3 л.д. 191-192, том №4 л.д. 241); подшивки документов журнал-ордер «По кредиту счета 71-Расчеты с подотчетными лицами» за ноябрь 2015 года; подшивки документов, за ноябрь 2015 года, по счету 109 «Инвентарь и оборудование», 101 «Материалы», 105 «Зап. части» - хранящиеся при уголовном деле, передать в МУП «Новатор» (том №4 л.д. 129); подшивки документов - акты о списании материальных запасов (10.9) за 2015 год в МУП «Новатор»; папки с документами Оборотные ведомости 2010 год; подшивка документов, Оборотная ведомость 2014 год – 2015 год МУП «Новатор»; подшивка документов, Кассовые документы за ноябрь 2015 года МУП «Новатор»; учетная политика на 2015 год МУП городского поселения – город Белый «Новатор»»; правила документооборота и технология обработки учетной информации МУП «Новатор»; коллективный договор на 2014-2016 годы - переданные на ответственное хранение главному бухгалтеру МУП «Новатор» ФИО8, оставить МУП «Новатор»; светокопию «Акт об уничтожении документов от 18.01.2017 г. №1»; светокопию накладной об уничтожении документов от 18.01.2017 г. №1 – хранить в материалах уголовного дела ( том №4 л.д. 202); светокопию штатного расписания по МУП «Новатор» от 31.12.2015 на период с 01 января 2016 года; светокопию перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения по Бельскому району; светокопию информации о готовности МУП «Новатор» к работе в зимний период от 26.10.2016; отчеты мониторинга состояния автомобильных дорог 3 класса и местного значения на территории городского поселения город Белый за период с 02 ноября 2016 по 29 декабря 2016 года; светокопию основных средств Техника МУП «Новатор на 2015/2016 года; светокопию техники арендованной в безвозмездное пользование в 2015/2016г; светокопию актов о списании материальных запасов (ГСМ) по МУП «Новатор» за период июль-декабрь 2016 года; светокопии чеков подтверждающих приобретение ГСМ (приход топлива) – хранить в материалах уголовного дела (том № 2 л.д. 39-40); прошитые дела Кассовые документы МУП «Новатор» за период с июнь по декабрь 2016 года; Кассовая книга МУП «Новатор» на 02 июля 2015 года; Кассовая книга МУП «Новатор» на 04 сентября 2015 года; Кассовая книга МУП «Новатор» на 12 ноября 2015 года; Кассовая книга МУП «Новатор» на 26 января 2016 года; Кассовая книга МУП «Новатор» на 01 апреля 2016 года; Кассовая книга МУП «Новатор» на 10 июня 2016 года; Кассовая книга МУП «Новатор» на 18 августа 2016 года; Кассовая книга МУП «Новатор» на 25 октября 2016 года; бухгалтерский баланс на 31 декабря 2016 года; журнал – ордер №6 по кредиту счета 60 – Расчеты с поставщиками и подрядчиками и аналитические данные по этому счету за январь 2017 года; счет 68 Подоходный налог 2016 год, ЕНВД за 2016 год, Транспортный налог за 2016 год, УСН за 2016 год; счет 69 Пенсионное страхование, Медицинское страхование, Соц. страхование на случай временной нетрудоспособности, Соц. от несчастных случаев за 2016 год; Журнал – ордер №2 МУП «Новатор» 51 счет «Расчетный счет» за июнь 2016; Журнал – ордер №2 МУП «Новатор» 51 счет «Расчетный счет» за июль 2016; оборотная ведомость по товарно-материальным счетам МУП «Новатор» 2015-2016г, 109 – оборудование и инвентарь; оборотная ведомость по товарно-материальным счетам МУП «Новатор» 2016-2017г., 101 – материалы; оборотная ведомость по товарно-материальным счетам МУП «Новатор» 2016-2017г., 105 – запасные части; оборотная ведомость по основным средствам МУП «Новатор» за 2014 год; книга приказов по МУП «Новатор» за период с 14 августа 2015 года по 15 марта 2017 года; книга приказов по МУП «Новатор» за период с 28 января 2010 года по 14 августа 2015 года; светокопии трудовых книжек работников МУП «Новатор» на 27 листах; трудовые контракты заключенные между работодателем и работником МУП «Новатор»; папка в которой находятся подшивки документов начислительных ведомостей заработной платы работников МУП «Новатор» за 2016 год; Журнал – ордер №1 МУП «Новатор» 50 счет «Касса» за период с августа по декабрь 2016 года; прозрачные файлы в которых находятся пояснительная записка и документы подтверждающие расчеты МУП «Новатор» с поставщиками за период с июня по декабрь 2016 года; распоряжение Главы администрации Бельского района Тверской области от 19.01.2009г. № 21-р О передаче муниципального имущества Бельского района в муниципальную собственность городского поселения город Белый (автомобиль ГАЗ-32214, ДД.ММ.ГГГГ); акт приема –передачи имущества из казны Бельского района в муниципальную собственность городского поселения г. Белый от 16.01.2009г. (автомобиль ГАЗ-32214, ДД.ММ.ГГГГ); распоряжение Главы администрации городского поселения город Белый от 18.02.2009г. № 14-р О передаче движимого имущества городского поселения – город Белый (автомобиль ГАЗ-32214, ДД.ММ.ГГГГ); акт приема –передачи автомобиля ГАЗ-32214, из муниципальной собственности городского поселения город Белый в хозяйственное ведение Бельскому МУП «Новатор» от 20.02.2009г.; договор передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование от 31.12.2010г. № 2; акт приема – передачи транспортного средства из муниципальной собственности городского поселения – город Белый в аренду Бельскому МУП «Новатор» от 31.12.2010г. (экскаватор ЭО 2621, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, марка ЮМЗ; прицеп ДД.ММ.ГГГГ выпуска; трактор Т-40АМ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; автогрейдер ДЗ-180, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; автомашина грузовая, марка ЗИЛ 431412, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; автомашина грузовая, гидроподъемник, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; автомашина грузовая УАЗ 30302, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; прицеп; автомобиль ГАЗ-32214, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; машина мусоровоз, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, марка 4824 ЗИЛ 433362); акт приема передачи от 05.09.2013 года автомобиля мусоровоз КО-440-2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска из муниципальной собственности городского поселения в хозяйственное ведение Бельскому МУП «Новатор»; акт осмотра приемки-передачи транспортного средства машина уборочно-погрузочная «МУП-320 ГАРАНТ»; дополнительное соглашение к договору передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование от 23.09.2013 года автомобиля мусоровоз ГАЗ-3309 КО-440-2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (транспортное средство Мусоровоз (ЗИЛ 433362), трактор Т-40 АМ, автогрейдер ДЗ-180, трактор ДТ-75-10 ВМ); акт приема – передачи транспортного средства из муниципальной казны городского поселения город белый от 11.01.2015г. (Мусоровоз (ЗИЛ 433362), трактор Т-40 АМ, автогрейдер ДЗ-180, трактор ДТ-75-10 ВМ); ПТС на Мусоровоз (ЗИЛ 433362), трактор Т-40 АМ, автогрейдер ДЗ-180, трактор ДТ-75-10 ВМ); акт обследования движимого имущества, поступившего из государственной собственности Тверской области в муниципальную собственность МО городское поселение город Белый (экскаватор ЭО 3323А, каток Т-40, грузовой самосвал МАЗ – 5551, ДТ-75, КАМАЗ 55111-15, погрузчик фронтальный, автогрейдер ДЗ-180А, грузовой самосвал МАЗ-5551); договор на безвозмездное пользование транспортного средства от 19.01.2016 года (каток Т-40, грузовой самосвал МАЗ – 5551, ДТ-75, КАМАЗ 55111-15, погрузчик фронтальный, автогрейдер ДЗ-180А); акт приема передачи транспортного средства из муниципальной казны городского поселения город Белый от 19.02.2016г. (каток Т-40, грузовой самосвал МАЗ – 5551, ДТ-75, КАМАЗ 55111-15, погрузчик фронтальный, автогрейдер ДЗ-180А); договор на безвозмездное пользование транспортного средства от 27.12.2016 года (Беларус 82 МК-Е) на 3 листах; акт приема передачи транспортного средства из муниципальной казны городского поселения город Белый от 19.02.2016г. (Беларус 82 МК-Е); калькуляция на приготовление песчано-солевой смеси 2016 год; счет № 245 от 09.09.2016 на сумму 99000 рублей на приобретение соль поваренная в количестве 30 тонн; товарная накладная №245 от 16.09.2016 года на отпуск соли в количестве 30 тонн на сумму 99000 рублей; платежное поручение №133 от 13.09.2016 на сумму 99000 рублей; сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на ФИО43 – переданные на ответственное хранение в МУП «Новатор», оставить МУП «Новатор» (том №2 л.д. 163-167); муниципальный контракт № 0136300013816000017-0096472-01 на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию дорог местного значения в городском поселении город – город Белый Тверской области от 26 июля 2016 года; техническое задание на зимнее и летнее содержание дорог местного значения на срок с 01.07.2016 по 31.12.2016 года; локальную смету №1 (локальный сметный расчет) на зимнее и летнее содержание дорог местного значения на срок с 01.07.2016 по 31.12.2016 года – находящиеся в подшивке муниципальные контракты за 2016; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 48 от 29.07.2016; справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 48 от 29.07.2016; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 60 от 31.08.2016; справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 60 от 31.08.2016; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 68 от 30.09.2016; справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 68 от 30.09.2016; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 73 от 31.10.2016; справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 73 от 31.10.2016; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 76 от 30.11.2016; справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 76 от 30.11.2016; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 78 от 23.12.2016; справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 78 от 23.12.2016; платежное поручение № 307 от 10.08.2016 на сумму 275854-00; платежное поручение № 352 от 13.09.2016 на сумму 193149-00; платежное поручение № 396 от 10.10.2016 на сумму 341905-00; платежное поручение № 421 от 02.11.2016 на сумму 285090-00; платежное поручение № 483 от 05.12.2016 на сумму 201226-00; платежное поручение № 527 от 23.12.2016 на сумму 103076-00 находящиеся в подшивках «журнал операций» за июль – декабрь 2016 – переданные на ответственное хранение главе Администрации городского поселения город Белый ФИО6, оставить Администрации городского поселения город Белый; 12 подшивок журнал-ордер «По кредиту счета 71-Расчеты с подотчетными лицами» за период с января 2016 по декабрь 2016 года; 12 подшивок 10 Счёт за 2016 с надписью: 10.1 «Материалы», 10.2 «Топливо бани», 10.3 «ГСМ», 10.5 «Зап. части», 10.9 «Инвентарь», за период с января 2016 года по декабрь 2016 года – переданные на ответственное хранение главному бухгалтеру МУП «Новатор» ФИО8, оставить МУП «Новатор» ; светокопию Положения о премировании работников Муниципального унитарного предприятия городского поселения – город Белый «Новатор»; светокопию Положения об оплате труда работников Муниципального унитарного предприятия городского поселения – город Белый «Новатор» от 01.01.2015; Светокопию Коллективного договора между администрацией и работниками МУП «Новатор» на 2014-2016 годы; светокопию Учетная политика на 2014 год Муниципального унитарного предприятия городского поселения – город Белый «Новатор»; светокопию приказа об утверждении положения об учетной политики от 30.12.2013; светокопию штатного расписания работников МУП «Новатор» на период с 01 января 2016 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде. 

Председательствующий В.К. Теплякова