Дело № 12-619/2023

РЕШЕНИЕ

город Кызыл 17 августа 2023 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя командира роты ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ТОМ. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и подвергнута к административной ответственности в виде штрафа в размере 7000 рублей, в обоснование указав, что никакого ДТП не произошло бы, если второй участник ОАО. не управлял бы транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не превысил скорость 110 км.ч. Доводы указанные сотрудником в постановлении является вымышленными, ничем не подтверждающие ее проступок. Объяснения у заявителя не были отобраны, доводы не были выслушаны, тем самым при рассмотрении дела было нарушено ее права на защиту. Просит отменить оспариваемое постановление должностного лица как незаконное и необоснованное. 

На судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не пропущен. 

Согласно части 1 статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 32 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Хонда Партнер, г.р.з. №, совершила нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, а именно совершил наезд на металлическое дорожное ограждение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ. К протоколу прилагается расписка. 

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ в 02:55 было совершено ДТП с ее машиной Хонда Партнер, на которой ехала на зеленый светофор с Магистральной на Интернациональную. Наехал на большой скорости 2-ой участник ДТП не снижая скорость и в это время она не успела освободить дорогу. Была пристёгнута, в машине были пассажиры. Скорость 65 км.ч.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП транспортное средство Хонда Партнер г.р.з. № имеет повреждения: передний бампер, капот, передние фары, переднее крыло обе, решетка радиатора, возможны скрытые повреждения. Транспортное средство Хонда Аккорд г.р.з. № в результате ДТП восстановлению не подлежит, полностью деформировано. 

Со схемой места совершения административного правонарушения стороны ДТП ФИО1 и ОАО. согласились, о чем поставили свою подпись. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителя командира роты ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ТОМ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 32 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством Хонда Партнер г.р.з. №, совершила нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая в качестве задач производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1), определяет перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. К их числу относится виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 32 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством Хонда Партнер г.р.з. №, совершила нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ, и назначил Монгуш административное наказание в виде штрафа. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о прямой причинно-следственной связи между действиями заявителя, нарушившего п. 1.5 ПДД РФ, и допустившего столкновение с другим транспортным средством и повреждением дорожного ограждения, что привело к созданию угрозы безопасности дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в нем должным образом не описано. Создание угрозы безопасности дорожного движения в результате повреждения дорожного ограждения в вину не вменялось.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан законными, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира роты ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ТОМ. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.С.Монгуш