Дело № 2-1870/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Симонян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица МКУ «УЖКХ» ..., ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав на то, что она является нанимателем жилого помещения -. квартиры №, расположенной по адресу: ..., на основании договора социального найма жилого помещения № от .... В указанном жилом помещении совместно с истицей зарегистрированы ее дочь ФИО2 и ее дочь ФИО3, а также ФИО5, ФИО6, ФИО4 Истица указывает, что в настоящее время ее дочь и внучка в спорной квартире не проживают, личных вещей их в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья они не несут, коммунальные расходы оплачиваются истицей за счет собственных средств. Также истицей указано, что ФИО2 выехала из указанного жилого помещения с ... года, а ФИО3 не проживает в квартире с ... года. Ответчики забрали свои личные вещи и документы, и выехали в иное место жительства. Истица с ответчиками не общается на связь с ними не выходит, местонахождения их ей не известно. Произвести снятие с регистрационного учета по указанному адресу проживания ответчики в добровольном порядке не желают. Истица полагает, что ответчики утратил право пользования спорной квартирой, правовых оснований для дальнейшей их регистрации по указанному адресу не имеется, и с учетом изложенного просит суд признать ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: ....

В дальнейшем истцовой стороной были уточнены ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом заявленных уточнений истица просила суд признать ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: ..., и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, уважительности причин не явки суду не представили. В отношении не явившихся ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МКУ «УЖКХ» ..., ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представили. В отношении не явившихся третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 27 Конституции РФ предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статья 40 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на жилище. Никто нс может быть произвольно лишен жилища.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а с ... (на день рассмотрения дела) - Жилищный Кодекс РФ.

В силу статьи 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Аналогичные положения содержатся и в статье 17 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статья 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ... граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: ..., на основании договора социального найма жилого помещения № от ... (л.д. ...).Согласно справке ООО «УК Ворошиловский» от ..., в спорной квартире, кроме истицы ФИО1 также зарегистрированы ее дочь ФИО2 и ее дочь ФИО3, а также супруг ФИО4, сын ФИО5, внук ФИО6 (л.д. ...).

Из пояснений истцовой стороны следует, что ни ее дочь ни внучка в настоящее время в квартире не проживают, личных вещей их в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья они не несут, коммунальные расходы оплачиваются ФИО1 за счет собственных средств. Истицей также указывается, что ответчица ФИО3 в квартире не проживает с ... года, а ФИО3 выехала в ... году. Произвести снятие с регистрационного учета по указанному адресу проживания ответчики в добровольном порядке не желают, места нахождения их не известно.

На основании акта от ... судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 не проживают в указанной квартире, начиная с ... и с ... года соответственно (л.д. ...).

Согласно справки ОП № ГУ МВД России по РО от ... следует, что ФИО2 не проживает в квартире № по адресу: ... с ... года, ФИО3 не проживает по указанному адресу более трех лет.

Указанные обстоятельства также подтверждаются и показаниями свидетелей. Так свидетель ФИО7 пояснила, что она знакома с истицей знает всех ее родственников. Однако ее дочь и внучка уехали из квартиры, и где они сейчас проживают не известно. Личных вещей их в квартире не имеется, в квартире они не появлялись уже более года. Свидетель ФИО8 суде пояснила, что знакома с семьей истицы, ее детьми и внуками. Ответчики длительное время не проживают в спорной квартире. Со слов истицы все расходы по содержанию квартиры она производит сама.

Таким образом, судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств достоверно установлено, что ответчики длительное время в квартире №, расположенной по адресу: ..., не проживают, личных вещей их в указанной квартире не имеется. В настоящее время ответчики членами семьи нанимателя не является, совместное хозяйство между сторонами не ведется, право собственности на указанную квартиру за ним не зарегистрировано, договорных отношений между ним и истицей либо третьими лицами в отношении спорной квартиры не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно части 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

При этом право пользования жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того, следует выполнять и соответствующие обязанности, связанные с этим правом.

В силу положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по данному делу подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ФИО9 из жилого помещения, причин и длительности его отсутствия в квартире, а также того, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установление того, что непроживание гражданина в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный переездом в другое место жительства, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ответчики не пользуются квартирой длительное время, выехали их спорного жилого помещения по своей инициативе на другое постоянное место жительства, после выезда в квартире не проживают, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из квартиры, чинении им истцом препятствий в пользовании жилым помещением, попытках ответчиков вселиться в жилое помещение, в материалы настоящего дела нс представлено.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что длительное отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО2 в жилом помещении не является временным, принимая во внимание тот факт, что имея реальную возможность проживать в квартире, ответчики своим правом не пользуются, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением — квартирой №, расположенной по адресу: ....

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства № от ..., в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд считает возможным принять утверждения истца, что изменив место жительство, ответчики не были снят с регистрационного учета в установленные вышеназванными Правилами сроки и порядке. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не соответствует их фактическому месту пребывания или месту жительства. Ответчики нс проживает по указанному адресу, ими добровольно избрано другое место жительства, по которому они подлежат регистрации.

При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица МКУ «УЖКХ» ..., ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: ....

Снять ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен судом 05.06.2017 года.

Судья