Дело № 1- 55/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

28 августа 2017 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Комковой Г.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Климовского района Коломыцева Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шкуратова Н.П., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, со средним образованием, разведен, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ......................, проживающего по адресу: ......................, неработающего, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

7 июня 2017 года примерно в 1 час ночи ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к дому № _______ по ....................... Затем он, осуществляя задуманное, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилую комнату № _______ этого дома. Там он, воспользовавшись тем, что находившаяся в жилом помещении ФИО уснула и за ним никто не наблюдает, тайно похитил стиральную машину марки «LG» стоимостью 12000 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый указал, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Шкуратов Н.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО поступило письменное заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коломыцев Д.В. выразил согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Давая данную юридическую оценку содеянному, суд приходит к выводу, что подсудимый с целью хищения чужого имущества противоправно, тайно проник в жилое помещение ФИО При этом, исходя из имущественного положения потерпевшей и размера похищенного, совершенным преступлением ей реально был причинен значительный ущерб.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку сообщение подсудимым в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления и содействие по обнаружению и изъятию похищенного имущества, суд расценивает как таковые, полное признание вины раскаяние, в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что само по себе употребление алкогольных напитков подсудимым до совершения преступления не является достаточным основанием для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поэтому данное обстоятельство суд не признает отягчающим.

Суд, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершенного преступления, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, без дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного обязанность являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: стиральную машину «LG» - передать потерпевшей ФИО 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья Ляшенко А.М.