Дело № 2-979/2024 УИД 23RS0050-01-2024-000486-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 05 июня 2024года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А., 

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО7 обратились в суд с исковыми требованиями к администрации МО Темрюкский район, в которых просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на жилое помещение - 

<

адрес>, с выполненной реконструкцией, общей площадью 70,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную в одноэтажном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>; указать, что решение суда является основанием для УФСГР кадастра и картографии по 

<

адрес> для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о данном жилом помещении без внесения изменений в сведения о многоквартирном доме, в котором оно расположено, для регистрации права общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым и основанием для подготовки технического плана на указанный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону они являются собственниками по 1/3 доли в 

<

адрес>, площадью 39 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной в одноэтажном многоквартирном 

<

адрес> года постройки, по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, принадлежащем собственникам квартир на праве обей долевой собственности в силу закона (ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»). В 2005г., без разрешения на реконструкцию, указанная квартира была переустроена (реконструирована) с увеличением габаритов за счет возведения вокруг существующей пристройки - пристройки литер А, площадь пристройки после её увеличения составила 33,8 кв.м. В силу статьи 222 ГК РФ данная реконструкция и перепланировка является самовольной. 

<

адрес> квартиры после реконструкции составляет 70,4 кв.м. Согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, состоит из трёх жилых комнат, коридора, кухни, ванной комнаты, коридора. 

<

адрес> квартиры – 70,4 кв.м, жилая площадь – 36,6 кв.м, материал стен - каменные. Имеется отметка специалиста об отсутствии разрешения на строительство пристройки литер «а». 

Третьи лица – собственники 

<

адрес>, не возражают против сохранения квартиры в переустроенном состоянии и признания права общей долевой собственности на квартиру за истцами. При этом, в 

<

адрес> длительное время никто не проживает, её собственники истцам неизвестны.

Для ввода объекта в эксплуатацию, ФИО5 обратилась в администрацию МО Темрюкский район, но получила отказ, так как отсутствует разрешительная и проектная документация на реконструкцию квартиры, в связи с чем, ей рекомендовано обратиться в суд.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО4, ФИО5, ФИО7 вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истцов ФИО4, ФИО5, ФИО7, действующая по доверенности ФИО8, в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации МО Темрюкский район, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении, представитель ФИО12 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и вынести законное и обоснованное решение, с учетом выводов судебной экспертизы. 

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при подаче искового заявления в суд направили заявление о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, заявленные требования просят удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные ФИО4, ФИО5, ФИО7 исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 и от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, являются собственниками по 1/3 доли в 

<

адрес>, площадью 39 кв.м, с кадастровым номером № расположенной в одноэтажном многоквартирном 

<

адрес> года постройки, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем собственникам квартир на праве общей долевой собственности в силу закона на основании ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ». 

В 2005г., без разрешения на реконструкцию, указанная квартира была переустроена и реконструирована с увеличением габаритов за счет возведения вокруг существующей пристройки - пристройки литер А. 

Согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, состоит из трёх жилых комнат, коридора, кухни, ванной комнаты, коридора. 

<

адрес> квартиры – 70,4 кв.м, жилая площадь – 36,6 кв.м, материал стен – каменные, имеется отметка специалиста об отсутствии разрешения на строительство пристройки литер «а». 

Из ответа администрации МО Темрюкский район следует, что истцам отказано в оформлении пристройки к квартире, в виду того, что у них отсутствует разрешительная и проектная документация на реконструкцию квартиры и им рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, судом установлено, что пристройка к квартире литер «а» возведена без предварительного оформления проектно-разрешительной документации, в связи с чем, квартира имеет признаки самовольной реконструкции.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка на земельном участке, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здание и сооружения, осуществить их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных строительных норм и правил, а также требований в целом назначение земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности в силу закона, на оснвоании ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».

Собственники помещений в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с момента государственной регистрации права собственности на помещения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание её с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Также одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании. 

Третьи лица – собственники 

<

адрес>, не возражают против сохранения квартиры в переустроенном состоянии и признания права общей долевой собственности на квартиру за истцами. 

Согласно справке, выданной администрацией Фонталовского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> собственников не имеет, в ней никто не проживает.

В ходе рассмотрения настоящего дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, задачей которой являлось проверить соблюдение строительных норм и правил при производстве реконструкции спорного объекта недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено. 

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №, подготовленному экспертом ФИО6, исследуемый объект - 

<

адрес>, находится в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> - являющимся реконструированным объектом. В результате работ по реконструкции здания одноэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части исследуемой квартиры возведена пристройка литер «а». Процент готовности на дату производства экспертизы - 100%. 

<

адрес> исследуемого объекта на дату производства экспертизы составляет 70,4 кв.м., жилая – 36,6 кв.м. Год постройки здания многоквартирного жилого дама – 1970. Этаж, на котором расположена исследуемая квартира – 1. Фундамент – бетонный ленточный, стены – каменные, перекрытия – деревянные балки, покрытие – деревянные стропила, кровля - листы кровельные металлические профилированные по деревянной обрешетке, полы - бетонные, окна – металлопластиковые, двери – металлопластиковые, назначение - жилое. 

Сопоставив фактическое местоположение здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, и пристроек к квартире, с указанными требованиями, экспертом установлено, что пристройка литер «а» расположена вне зоны разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленной требованиями Правил землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения 

<

адрес>. Относительно фасадной границы пристройка расположена на расстоянии менее 5 метров. В соответствии с п. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территории исторических поселений федерального или регионального значения не допускается. 

В соответствии с п. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, экспертом произведено сопоставление основных параметров исследуемого объекта с требованиями технических регламентов, в результате которого выявлено следующее: ближайшие объекты капитального строительства находятся на расстоянии, отвечающем требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Расположение пристройки литер «а» обеспечивает необходимые пожарные разрывы. Пристройка литер «а» не влияет на инсоляцию, освещенность, не перекрывает оконных проемов помещений здания многоквартирного жилого дома, в котором расположена исследуемая квартира, и зданий, расположенных на смежных земельных участках. Препятствий для эксплуатации здания многоквартирного жилого дома, в котором расположена исследуемая квартира, и объектов недвижимого имущества, находящихся на смежных земельных участках, экспертом не выявлено. Объемно-планировочное решение исследуемой квартиры, размеры помещений и их взаимное расположение, пути эвакуации отвечают требования действующих норм, позволяют безопасную эксплуатацию. Архитектурно-планировочные решения и состав помещений, соответствуют принятому технологическому процессу и отвечают требованиям действующих норм технологического проектирования и в целом удовлетворяет требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" Актуализированная редакция СИиП 31-01-2003, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 883/

<

адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного жилого дома. В результате сопоставления данных осмотра с требованиями технических регламентов, экспертом установлено, что реконструкция здания многоквартирного жилого дома в части 

<

адрес>, а также строительства пристройки литер «а», расположенных по адресу: РФ, 

<

адрес>, архитектурные и конструктивные решения обеспечивают несущую способность и допустимую деформативность конструкций, пожарную безопасность, санитарно- эпидемиологические условия. В результате обследования здания многоквартирного жилого дома в части 

<

адрес>, а также пристройки литер «а», расположенных по адресу: РФ, 

<

адрес>, и исследования по поставленным вопросам, экспертом нарушений требований технических регламентов не выявлено, и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выявленное отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части расположения относительного границ земельного участка, установленных правилами землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения 

<

адрес>, - допустимо.

Экспертом произведено сопоставление основных параметров исследуемого объекта с требованиями технических регламентов, в результате которого нарушений требований технических регламентов не выявлено, и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выявленное отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части расположения относительного границ земельного участка, установленных правилами землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения 

<

адрес>, - допустимо.

Таким образом, при обследовании 

<

адрес>, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>, после выполнения реконструкции здания многоквартирного жилого дома в части указанной квартиры, и исследовании по поставленным вопросам, нарушений требований строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и требований пожарной безопасности экспертом не выявлено. 

Также, при обследовании спорной квартиры после выполнения реконструкции здания многоквартирного жилого дома в части указанной квартиры, и исследовании по поставленным вопросам, препятствий смежным землепользователям и собственникам помещений многоквартирного жилого дома в пользовании принадлежащим им имуществом, угроза жизни и здоровью граждан, экспертом не выявлены. В результате обследования и исследования по поставленным вопросам установлено, что произведена реконструкция здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, и. Юбилейный, 

<

адрес>, в части 

<

адрес>, расположенной в нем. 

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО6 как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит обоснованные, логичные и последовательные выводы. Стороны по делу данное заключение не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли. 

На основании данного заключения суд приходит к выводу о том, что реконструкция спорной квартиры произведена в границах земельного участка с кадастровым номером № соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. 

Земельный участок неразрывно связан с многоквартирным жилым домом, относящимся к общей долевой собственности жильцов дома, которые приобретают право на этот участок в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

С учетом вышеизложенного, поскольку сохранение спорного объекта не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, имеются все основания для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение - 

<

адрес> выполненной реконструкцией, общей площадью 70,4 кв.м, с кадастровым номером № расположенную в одноэтажном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для УФСГР кадастра и картографии по 

<

адрес> для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о жилом помещении - 

<

адрес>, обшей площадью 70,4 кв.м, с кадастровым номером № расположенной в одноэтажном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, без внесения изменений в сведения о многоквартирном доме, в котором оно расположено; для регистрации права общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, за ФИО2, ФИО1, ФИО3; а также - основанием для подготовки технического плана на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко