Дело № 10-26/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Новикова С.М., с участием государственного обвинителя – Борискиной Е.В., защитника – адвоката Тимощук С.А., осужденного Скворцова Н.Н., при секретаре Журавлевой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Скворцова Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 18 мая 2023, 

заслушав защитника и осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №11 в городе Смоленске от 18 мая 2023 года 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин России, со средним специальным образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, не военнообязанный, проживающий по адресу 

<

адрес>, ранее судимый: 25.11.2014 Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 05.12.2018 освобожден по отбытии срока; 18.11.2020 Промышленным районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.167 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 04.03.2021 освобожден по отбытии срока;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтен период содержания ФИО1 под стражей с 18.05.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества на общую сумму 3 525 рублей.

Преступление совершено 14.09.2022 в г. Смоленске в период времени и при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи от 18.05.2023 изменить, исключить отягчающее вину обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и снизить наказание, поскольку в материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние опьянения, кроме того суд не обосновал в приговоре, каким образом данное состояние повлияло на поведение лица при совершении преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Мировой судья разъяснил ФИО1 характер и последствия заявленного ходатайства.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, мировой судья правильно учел, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Между тем, как усматривается из исследованных судом первой инстанции материалов дела, в частности заключения комиссии судебно-психиатрической экспертов №86 от 15.02.2023, где в том числе исследована медицинская документация в отношении ФИО1, у последнего имеются ряд хронических заболеваний, а также 

<

данные изъяты>

Однако, суд первой инстанции указанные обстоятельства оставил без внимания и не учел при назначении наказания ФИО1

Ввиду чего суд апелляционной инстанции находит необходимым признать осужденному в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие хронических заболеваний и состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступления и назначил наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Справедливость назначенного ФИО1 наказания сомнений не вызывает, поскольку оно является соразмерным содеянному и отвечает, закрепленным в уголовном законе целям. 

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Вместе с тем вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции без достаточных на то оснований признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

В приговоре мировой судья не привел должных суждений на основании каких конкретно данных о личности виновного, о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим наказание. 

Как следует из нормы ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, наличие данного обстоятельства отягчающего наказания определяется не сознанием осужденного, как именно повлияло опьянение на совершение преступления, а усмотрением суда, которое должно быть мотивировано. 

Кроме того, материалы дела не содержат данных, которые позволяли бы отнести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевшем место событии преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Помимо этого, судом данное обстоятельство изложено не в соответствии с нормами ст.63 УК РФ, положения которой расширительному толкованию не подлежат, согласно которым отягчающим обстоятельством может быть признано «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», а не «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения».

В этой связи из приговора подлежит исключению указание на обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вносимые изменения о признании обстоятельством смягчающим наказание - наличие хронических заболеваний и состояние здоровья, а также исключение из приговора указания на отягчающее наказание обстоятельство влечет снижение назначенного осужденному наказания.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания судимость ФИО1 по приговору от 25 ноября 2014 года фактически была дважды учтена мировым судьей: в качестве обстоятельства, отягчающего наказание при признании рецидива преступлений, и, как отрицательная характеристика личности – «ранее неоднократно судим», что недопустимо. Последнее указание также подлежит исключению из приговора.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №11 в городе Смоленске от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на то, что ФИО1 «ранее неоднократно судим».

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 – наличие хронических заболеваний и состояние здоровья;

смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья С.М. Новикова