Дело № 5-38/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2018 года город Макаров 

Макаровский районный суд Сахалинской области 

В составе 

председательствующего судьи Пенского В.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Баязет»,

У С Т А Н О В И Л:

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в Макаровский районный суд Сахалинской области для рассмотрения по существу поступил протокол № 204 от 06 августа 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Баязет» (далее ООО «Баязет»).

Названным протоколом юридическому лицу ООО «Баязет» вменяется умышленное препятствование должностному лицу, ведущему производство по делу об административном правонарушении, установлению виновных лиц и меры ответственности за допущенные нарушения.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Баязет» судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, направлялось по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Однако заказное письмо возвращено в Макаровский районный суд Сахалинской области в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи для получения заказного письма и истечением срока его хранения. Суд расценивает неявку законного представителя ООО «Баязет» в отделение почтовой связи как уклонение от получения судебной корреспонденции.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Баязет».

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

Таким образом, установление умышленной формы вины в отношении привлекаемого лица является обязательным.

Как следует из материалов дела следует, должностное лицо, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах ФИО1 17 мая 2018 года вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении ООО «Баязет» на основании обращения гражданина, поступившего в территориальный отдел.

Определением № 36 от 17 мая 2018 года с целью установки данных, необходимых для объективного, полного и всестороннего рассмотрения обращения, определено истребовать у юридического лица ООО «Баязет» необходимые сведения и документы. Этим же определением был установлен срок, в течение которого истребуемые сведения и документы должны быть предоставлены – три дня со дня получения определения.

Копия определения об истребовании сведений направлена 17 мая 2018 года в адрес ООО «Баязет» заказным письмом с уведомлением. Данное письмо 26 июня 2018 года вернулось отправителю не врученным.

В материалах дела отсутствуют сведения о предпринятых мерах по вручению определения об истребовании сведений иными способами.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ООО «Баязет» вины в форме прямого умысла. Данных, безусловно свидетельствующих о том, что руководитель либо иное уполномоченное лицо ООО «Баязет», были осведомлены о необходимости предоставления должностному лицу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах ФИО1 запрашиваемых документов и сведений, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Учитывая, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Баязет» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исполняющий обязанности судьи

Макаровского районного суда В.А. Пенской