Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 марта 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «АгроПоставка» ФИО3, дополнительной жалобе представителя ООО «АгроПоставка» - ФИО4 на постановление Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2017 года ООО «АгроПоставка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности производственного участка ООО «АгроПоставка» - цеха по производству промышленного оборудования из металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, - на 60 (шестьдесят) суток. 

В жалобе по пересмотру постановления Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2017 года генеральный директор ООО «АгроПоставка» ФИО3, в дополнительной жалобе представитель ООО «АгроПоставка» - ФИО4 просят его изменить в части назначения наказания в виде приостановления деятельности сроком на 60 суток, заменив административным наказанием в виде «предупреждения» или административным наказанием в виде приостановления деятельности сроком на 14 дней полагают, что Обществу назначено слишком суровое наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы генерального директора ООО «АгроПоставка» ФИО3, дополнительной жалобы представителя ООО «АгроПоставка» - ФИО4, выслушав объяснения представителей ООО «АгроПоставка» - ФИО4, которой разъяснены права предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статьей 39 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Материалами дела установлено, что 05.12.2016 г. в 16.00 часов в рамках проведения административного расследования должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах, произведен осмотр производственных помещений ООО «АгроПоставка» - цеха по производству промышленного оборудования из металла, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате которого выявлены следующие нарушения.

Все производство расположено в приспособленных помещениях, размещены посты электросварки - оборудовано 14 постов. В помещениях отсутствует система принудительной (механической) приточно-вытяжной вентиляции, естественная вентиляция также отсутствует. Сварочные посты местной вытяжной вентиляцией не оборудованы. Из 14-ти сварочных постов защитными ширмами оборудовано только 3 поста, что является нарушением п. 6.3. СП 2.2.1.1312- 03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» и п.7, 10, 41,42, 43 СП № 1009-73 «Санитарные правила при сварке, наплавке и резке металлов».

Согласно п. 6.3. СП 2.2.1.1312-03 механическая вентиляция предусматривается для помещений и отдельных участков, в которых нормируются микроклиматические параметры и содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны не могут быть обеспечены естественной вентиляцией, а также для помещений и зон без естественного проветривания. Допускается проектирование совмещенной вентиляции - механической с частичным использованием естественного притока или удаления воздуха; в соответствии с п. 7,10,41.42,43 СП № 1009-73 в многопролетных зданиях с целью предотвращения перетекания сварочного аэрозоля в помещения, где сварка не производится, пролеты вдоль линии раздела должны иметь перегородки, не доходящие до уровня пола на 2,5 м. Сварку, наплавку и резку мелких и средних изделий на стационарных местах следует производить в кабинах с открытым верхом. Для улавливания сварочного аэрозоля у места его образования при обработке металла на стационарных постах, следует предусматривать местные отсосы. При ручной электросварке и наплавке крупногабаритных изделий следует применять поворотно-подъемные наклонные панели одно- или двух стороннего равномерного всасывания. Низ панелей необходимо располагать над местом сварки не выше 350 мм. При сварке и наплавке мелких и средних изделий, применительно к условиям работы и типу аппаратуры, конструкции местных отсосов могут выполняться в виде вытяжного шкафа, вертикальной или наклонной панели равномерного всасывания, панельного наклонно- щелевого отсоса, стола с нижним подрешеточным отсосом и надвижным укрытием и т.п.

В производственном цехе также размещено оборудование: 4 токарных станка, долбильный, 2 вальца, листогибочный станок, заточной. Работа станков и шлифовальных машинок является источником повышенного уровня шума.

В соответствии с экспертным заключением №05-2256 от 15.12.2016г., выданным Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах, эквивалентный уровень шума за 8-ми часовой рабочий день на рабочем месте токаря в цехе превышает ПДУ и составляет 87,9ДБА при предельно допустимом (ПДУ) 80,0 ДВА, что являете нарушением п. 2.8. СП 2.2.2.1327-1 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», согласно которого параметры микроклимата, уровни физических факторов: содержание пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также в объектах окружающей среды должны соответствовать действующим гигиеническим нормативам.

Мероприятия по снижению уровня шума на предприятии не проведены, что является нарушением п. 7.27 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», в соответствии с которым при организации технологических процессов, создающих шум, следует предусматривать применение средств и методов, снижающих уровни шума в источнике его возникновения и на пути распространения:

- применение малошумных технологических процессов, машин и оборудования;

- применение дистанционного управления и автоматического контроля; применение звукоизолирующих ограждений-кожухов, кабин для наблюдения за ходом технологического процесса;

- устройство звукопоглощающих облицовок и объемных поглотителей шума;

- применение вибропоглощения (достигается покрытием вибрирующих частей оборудования и машин специальными демпфирующими материалами, имеющими высокое внутреннее трение) и виброизоляции (для снижения уровня шума вибрирующие агрегаты устанавливают на амортизаторы или на специальные фундаменты);

- установка глушителей аэродинамического шума, создаваемого пневматическими ручными машинами, вентиляторами, компрессорными и другими технологическими установками;

-рациональные архитектурно-планировочные решения производственных зданий, помещений, а также расстановки технологического оборудования, машин и организации рабочих мест;

- использование рациональных режимов труда;

- применение средств индивидуальной защиты от шума.

Сотрудники, работающие в условиях повышенного уровня шума, средствами защиты органов слуха не обеспечены, на момент проведения осмотра указанные средства защиты, отсутствовали, что является нарушением п. 2.11., 2.12. СП 2.2.2.1327-03, согласно которого работники организаций обеспечиваются спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ) от воздействия опасных и вредных производственных факторов в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами. Работа без предусмотренных спецодежды и СИЗ не допускается. Руководством организаций должно быть организовано правильное хранение, использование, чистка, стирка и другие виды профилактической обработки специальной одежды и других СИЗ, на которые оформлены санитарно- эпидемиологические заключения в установленном порядке.

Представленная программа производственного контроля не содержит перечня официально изданных санитарных правил и методик в соответствии с осуществляемой деятельностью и перечень химических и физических факторов и объектов, подлежащих производственному контролю, что является нарушением п.3.1., 3.3. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»

Согласно п.3.1., 3.3. СП 1.1.1058-01 программа (план) производственного контроля (далее - программа) составляется в произвольной форме и должна и включать следующие данные: перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью. Перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация и лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний).

Производственный лабораторно-инструментальный контроль на предприятии не проводится; документы, подтверждающие его проведение, не представлены, что является нарушением СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Согласно п. 4.1. СП 1.1.1058-01 Производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на следующих категориях объектов:

а) промышленные предприятия (объекты): рабочие места, производственные и помещения, производственные площадки (территория), граница санитарно - защитной зоны, сырье для изготовления продукции, полуфабрикаты, новые виды продукции производственно-технического назначения, продукция пищевого назначения, новые технологические процессы (технологии производства, хранения, транспортирования, реализации и утилизации), отходы производства и потребления (сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, хранение, переработка и захоронение отходов).

Производственный контроль включает лабораторные исследования и испытания факторов производственной среды (физические факторы: температура, влажность, скорость движения воздуха, тепловое излучение; неионизирующие электромагнитные поля (ЭМП) и излучения - электростатическое поле; постоянное магнитное поле (в т.ч. гипогеомагнитное); электрические и магнитные поля промышленной частоты (50 Гц); широкополосные ЭМП, создаваемые ПЭВМ; электромагнитные излучения радиочастотного диапазона; широкополосные электромагнитные импульсы; электромагнитные излучения оптического диапазона (в т.ч. лазерное и ультрафиолетовое); ионизирующие излучения; производственный шум, ультразвук, инфразвук; вибрация (локальная, общая); аэрозоли (пыли) преимущественно фиброгенного действия; освещение - естественное (отсутствие или недостаточность), искусственное (недостаточная освещенность, пульсация освещенности, избыточная яркость, высокая неравномерность распределения яркости, прямая и отраженная слепящая блесткость); электрически заряженные частицы воздуха - аэроионы; аэрозоли преимущественно фиброгенного действия (АПФД); химические факторы: смеси, в т.ч. некоторые вещества биологической природы (антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты, получаемые химическим синтезом и/или для контроля которых используют методы химического анализа, вредные вещества с остронаправленным механизмом действия, вредные вещества 1 - 4 классов опасности; биологический фактор).

Периодичность производственного лабораторного контроля вредных факт производственной среды может быть сокращена, но не более чем в два раз сравнению с нормируемыми показателями на промышленных предприятиях (промышленных объектах) в случаях, если на них не отмечается в течение ряда лет, но не менее 5 лет, превышений ПДК и ПДУ по результатам лабораторных исследований и измерений, проведенных лабораториями, аккредитованными на техническую компетентность и независимость, и установления положительной динамики их санитарно-гигиенического состояния (проведение эффективных санитарно-оздоровительных мероприятий, подтверждаемых результатами исследований и измерений факторов производственной среды, отсутствия регистрации профессиональных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний и высокого уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности, кроме производственного контроля вредных веществ с остронаправленным механизмом действия, вредных веществ 1 - 4 класса опасности и случаев изменения технологии производства).

Ответственным за выявленное нарушение является ООО «АгроПоставка».

Таким образом, юридическим лицом ООО «АгроПоставка» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ, а именно нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Вина ООО «АгроПоставка» в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; определением о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы; экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах; протоколом измерения шума № 05-449 от 07.12.2016 года; Уставом ООО «АгроПоставка» и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно своим постановлением от 01 февраля 2017 года привлек ООО «АгроПоставка» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалоб заявителей о применении в отношении Общества положений ст.4.1.1 КоАП РФ, то они не могут быть приняты во внимание.

Как следует из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из приложенных в дело материалов и оспариваемого судебного постановления указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ. При назначении данного вида наказания судья городского суда обоснованно исходил из того, что Общество осуществляет деятельность с нарушениями санитарных правил и норм, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Назначенное Обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «АгроПоставка» ФИО3, дополнительную жалобу представителя ООО «АгроПоставка» - ФИО4 – без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов