Дело № 2-187/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Соголаевой Т.Н.

с участием представителя истца – ФИО2

представителя ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился к СПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с иском, в котором просит взыскать:

- неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., 

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на экспресс-почту в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. 

ДАТА ИЗЪЯТАг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании CПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

21 июля 2016г. он обратился в CПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов. 9 августа 2016г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

Он обратился в оценочную организацию ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость экспертного заключения составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно экспертному заключению стоимость восстановления повреждённого транспортного средства с учетом износа составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

Недоплаченная часть восстановительного ремонта автомобиля составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

26 сентября 2016г. он обратился в страховую компанию с досудебной претензией, 30 сентября 2016г. ответчик произвел выплату в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

Поскольку заявление было получено ответчиком 27 июля 2016г., однако страховщик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, полагает, что подлежит начислению неустойка за период с 9 августа 2016г. по 30 сентября 2016г. 

В настоящем судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ФИО4 и просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика – СПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО3, действующая на основании доверенности, не признала исковые требования ФИО4 и просит отказать ему в иске, в связи со своевременной выплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме. 

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. 

ФИО4 является владельцем автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Его гражданская ответственность застрахована в страховой компании CПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

ДАТА ИЗЪЯТАг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

21 июля 2016г. ФИО4 обратился в CПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с заявлением о страховой выплате. Признав случай страховым, на основании платежного поручения от 9 августа 2016г. CПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» произвело выплату ФИО4 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО4 обратился в оценочную организацию ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость экспертного заключения составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно экспертному заключению стоимость восстановления повреждённого транспортного средства с учетом износа составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

26 сентября 2016г. ФИО4 обратился в CПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с досудебной претензией, и на основании платежного поручения от 30 сентября 2016г. CПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» выплатило ФИО4 оставшуюся часть страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

Полагая, что страховщик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, в связи с чем подлежит начислению неустойка за период с 9 августа 2016г. по 30 сентября 2016г., ФИО4 обратился в суд с настоящим иском. Его доводы судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

26 сентября 2016г. ФИО4 обратился в CПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с досудебной претензией, а 30 сентября 2016г. CПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» произвело доплату страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем просрочки в выплате ответчиком страхового возмещения истцу не имеется.

Согласно п.13 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Поскольку 26 сентября 2016г. ФИО4 обратился в CПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с досудебной претензией, а 30 сентября 2016г. CПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» произвело в его пользу доплату страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., что подтверждается платежным поручением, суд приходит к выводу, что страховое возмещение выплачено ответчиком истцу в установленный законом срок. 

По этим основаниям суд отказывает ФИО4 в иске СПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о взыскании неустойки в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Не имеется оснований и для возмещения истцу судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящее судебное решение состоялось не в пользу истца, суд отказывает ФИО4 во взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., на экспресс-почту в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в иске СПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о взыскании неустойки в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., на экспресс-почту в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Федеральный судья - Н.А.Северина