Дело № 2-1685/2019

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Регир, 

с участием помощника прокурора Ю.Г. Каблуковой,

при секретаре Р.М. Федоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ... без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что квартира № ... по ... предоставлена ее бывшему супругу ФИО3, на основании ордера № 84766 от 09.04.1996 года, в ордер была включена супруга умершего ФИО1 – истец по настоящему иску. ФИО3 умер 01 февраля 2019 года. На основании договора №193350 безвозмездной передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан от 14 мая 2019 года спорная квартира передана в собственность ФИО1 Ответчик ФИО2 в спорной квартире никогда не была зарегистрирована, однако фактически проживает в ней, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении прав собственника. Кроме того, на нее начисляются коммунальные платежи по спорной квартире, которые вынуждена погашать истец, то есть нести дополнительные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, действующая по устному ходатайству ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.64, 67), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.79), в судебном заседании 27 августа 2019 года исковые требования не признала, указала на то, что она никогда не была зарегистрирована в квартире №... по ... в г. Челябинске, при этом фактически проживает в ней с 2009 года по настоящее время, однако, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, полагала, что она приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку была вселена ФИО3, умершим 01 февраля 2019 года, в качестве члена семьи нанимателя, с которым брак зарегистрирован с 26 января 2013 года. Кроме того, суду пояснила, что умерший супруг при жизни отказал зарегистрировать ее по месту жительства в спорной квартире, поскольку опасался, что она будет претендовать на квартиру в случае расторжения между ними брака. Также указала на то, что за счет средств, вырученных от продажи ее личного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., ею были произведены улучшения в спорной квартире.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании при исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что квартира № ... по ... предоставлена ФИО3 на основании ордера № 84766 от 09.04.1996 года на семью из двух человек, включая супругу ФИО1 (л.д.90).

Установлено, что 31 июля 2012 году расторгнут брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3 (л.д.69).

26 января 2013 года ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО2 (л.д.70).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 мая 2013 года, вступившим в законную силу 21 июня 2013 года, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о выселении из ... в г. Челябинске. Указанным решением суда установлено, что выезд ФИО1 из спорной квартиры, ее непроживание в жилом помещении носил вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с бывшим супругом и его женой ФИО2, которая проживает в спорной квартире без регистрации (л.д.96-103).

ФИО3 умер 01 февраля 2019 года. При жизни ФИО3 в спорной квартире проживала его супруга ФИО2, которая не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, поскольку ни истец ФИО1, ни сам наниматель спорной квартиры умерший ФИО3 не давали согласия на ее регистрацию, на что также указала ответчик в судебном заседании.

На основании договора №193350 безвозмездной передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан от 14 мая 2019 года квартира, расположенная по адресу: ... передана в собственность ФИО1 (л.д. 89), право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 20 мая 2019 года (л.д. 24-25).

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении с 01 сентября 1997 года зарегистрирована истец ФИО1, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах, копией поквартирной карточки (л.д.60, 61)

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса России, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Как следует из пояснений истца ФИО1, ее представителя, полученных в ходе судебного заседания, а также не оспаривалось ответчиком, ФИО2 в спорной квартире никогда не была зарегистрирована, фактически проживает в указанном жилом помещении, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи истца ответчик не является. Соглашение о порядке и сроках пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось.

Довод ответчика о том, что она приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку была вселена ФИО3, умершим 01 февраля 2019 года, в качестве члена семьи нанимателя, с которым брак зарегистрирован с 26 января 2013 года, не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя по договору социального найма, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, которое возникло на основании ордера. При жизни ФИО3 оспаривал право пользования жилым помещением ФИО1, однако вступившим в законную силу решением суда ФИО3 в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО1 отказано, в связи с чем на вселение ФИО2, требовалось письменное согласие ФИО3, а также ФИО1 

Однако, наниматель ФИО3, а также ФИО1 с письменным заявлением о вселении ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя, регистрации ее по спорному адресу не обращались, то есть свою волю на вселение ответчика в квартиру в качестве члена своей семьи на равных с ними условиях проживания и пользования квартирой не выразили.

При рассмотрении дела ответчик ФИО6 не оспаривала то обстоятельство, что умерший ФИО3 возражал против ее регистрации в спорной квартире. Таким образом, поскольку на вселение ФИО2 не было получено письменного согласия ФИО3, ФИО1, то ответчик не приобрела право пользования жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не является членом семьи истца, наличия какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не установлено, достоверных и достаточных доказательств вселения в спорную квартиру ответчиком не представлено, то право пользования ответчиком жилым помещением подлежит прекращению.

Кроме того, регистрация ФИО2 по адресу спорного жилого помещения влечет для истца дополнительные расходы по содержанию принадлежащего ей имущества – квартиры, поскольку истец вынуждена их оплачивать, чем также нарушаются ее права как собственника жилого помещения. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что квартира № ... в г. Челябинске необходима истцу для ее личного пользования, регистрация ответчика препятствует истцу в распоряжении имуществом по своему усмотрению, ФИО2 членом семьи истца не является, какое-либо соглашение о пользовании квартирой между сторонами отсутствует, доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещение с соблюдением требований ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации не представлено, регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения влечет для истца дополнительные расходы по содержанию принадлежащего ему имущества – квартиры, поскольку истец вынуждена их оплачивать, чем также нарушаются ее права как собственника жилого помещения, в связи с чем суд считает, что требования истца о выселении ФИО2 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о выселении ФИО2 довод ответчика о том, что ею произведены улучшения в спорной квартире за счет средств, вырученных от продажи, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: ..., поскольку доказательств несения расходов на ремонт именно на эти денежные средства ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что данные денежные средства были израсходованы именно на улучшение квартиры №... по ... в г. Челябинске.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, хх.хх.хх года рождения из жилого помещения - квартиры №... в г. Челябинске без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года