Дело № 2-3169/2024

50RS0019-01-2024-004363-13

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 24 октября 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилсервис Клинский» о возложении обязанности начисления за жилое помещение о коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем муниципального жилого помещения в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по /адрес/

На указанное жилое помещение был открыт один лицевой счет /номер/, за которым числится долг в размере 60 347 рублей 05 копеек.

11 марта 2022 года Клинским городским судом Московской области было вынесено решение по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ООО «Жилсервис Клинский» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, которым исковые требования удовлетворены, в связи с чем прежний лицевой счет был закрыт, и открыты два новых лицевых счета на указанную квартиру за /номер/

04 июля 2024 года Клинским городским судом Московской области вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым исковые требования были удовлетворены.

При обращении истца в Мособлеирц и ООО Жилсервис Клинский, было разъяснено, что для объединения лицевых счетов потребуется обращение в судебные органы, поскольку в настоящее время истец является единственным зарегистрированным нанимателем указанного жилого помещения, а соответственно нет необходимости в двух разных лицевых счетах.

Истец просит суд возложить на ООО «Жилсервис Клинский» обязанность производить начисление и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по /адрес/, по одному лицевому счету /номер/ открытому на имя ФИО1, о чем уведомить ресурсоснабжающие организации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис Клинский» и представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статья 82 Жилищного кодекса РФ определяет, что граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившихся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и, расширительному толкованию не подлежит.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма /номер/ от 11 апреля 2018 ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения по адресу/адрес/ Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО1 и ФИО4.

Согласно дополнительному соглашению от 10 января 2024 /номер/ ФИО1, в связи со смертью ФИО1, является ответственным нанимателем указанного жилого помещения.

/данные изъяты/

На указанное жилое помещение открыты два новых лицевых счета на указанную квартиру за /номер/, а старый лицевой счет закрыт.

/данные изъяты/

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что на указанное жилое помещение открыто два лицевых счета, при этом на одном из лицевых счетов имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Оснований для возложения на ответчика обязанности начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренных действующим законодательством не имеется. 

Также в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 данного кодекса.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Учитывая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, а также не соответствует требованиям исполнимости судебного акта. 

Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обращения истца в ООО «Жилсервис Клинский» с заявлением о необходимости начисления коммунальных услуг по одному лицевому счету и отказ ответчика не представлено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, доводы истца о нарушении его прав ответчиком не нашли своего подтверждения, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Доводы истца, избравшего ненадлежащий способ защиты права, не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов со стороны ответчика, а поэтому не могут являться основанием к удовлетворению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилсервис Клинский» о возложении обязанности начисления за жилое помещение о коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 07 ноября 2024 года.

Судья Полунина Е.В.