Дело № 2-270/2017 06 апреля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 06.04.2017 исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 296 732,04 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 167 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 296 732,04 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 167 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18.10.2016 между сторонами заключены договоры купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, и жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Государственная регистрация перехода права собственности на данное имущество от ФИО4 к ФИО3 27.10.2016 приостановлена в связи с наложением запрета ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району. Указанный запрет наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.09.2016, вынесенного по исполнительному производству № 18698/16/29033-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО4 Для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4, ФИО3 внес 22.11.2016 на депозитный счет ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району денежные средства в размере 296 732,04 рубля, что позволило ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району принять решение об окончании исполнительного производства и снятии указанного запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ответчика. До настоящего времени денежные средства в размере 296 732,04 рубля ФИО4 ФИО3 не вернул, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не предоставили.

Представитель истца ФИО1 считает возможным рассмотреть дело при данной явке, просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 считает возможным рассмотреть дело при данной явке, просит в удовлетворении искового заявления отказать, так как истец не был обязан вносить денежные средства в счет уплаты задолженности ответчика по исполнительному производству, осуществил данные действия по своему усмотрению. Кроме того, полагает, что денежные средства в размере 296 732,04 рубля внесены истцом в пользу ФИО5 (лица, являющего взыскателем по исполнительному производству № 18698/16/29033-ИП) и у ФИО4 не возникло неосновательного обогащения за счет ФИО3 в указанном размере. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 к ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило заявление ФИО5 о принятии исполнительного листа № 2-819/2016 от 23.06.2016, выданного Коряжемским городским судом, о взыскании с ФИО4 в пользу заявителя денежных средств. 

25.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18698/16/29033-ИП в отношении ФИО4 

05.09.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым, помимо прочего, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилой дом кадастровый номер 29:23:010401:904, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

18.10.2016 между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключены договоры купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. При этом, в п. 5 указанных договоров сторонами указано, что Продавец гарантирует отсутствие обременений правами третьих лиц и арестов на продаваемое недвижимое имущество.

19.10.2016 ФИО4 и ФИО3 представили все необходимые документы для регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в межмуниципальный отдел по г. Коряжме, Вилегодскому и Ленскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО. 

27.10.2016 государственная регистрация данных переходов прав собственности на объекты недвижимого имущества приостановлена Управлением Росреестра по АО и НАО в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, объявленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.09.2016 по исполнительному производству № 18698/16/29033-ИП.

Для снятия указанного запрета на регистрацию перехода права собственности 22.11.2016 ФИО3 внес в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району за ФИО4 по исполнительному производству № 18698/16/29033-ИП денежные средства в сумме 296 732,04 рубля, погасив тем самым в полном объеме оставшуюся задолженность ФИО4 перед ФИО5 по указанному исполнительному производству и исполнительский сбор. В связи с фактическим исполнением исполнительного документа, 27.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 18698/16/29033-ИП и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения. 

В настоящий момент переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества от ФИО4 к ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке.

ФИО3 обращался к ФИО4 с требованием о возврате неосновательного обогащения и выплате денежных средств в сумме 296 732,04 рубля, но данное требование ответчиком не исполнено, денежные средства в указанном размере истцу не переданы до настоящего времени.

Вышеуказанные обстоятельства стороной истца и стороной ответчика не оспариваются, под сомнение не ставятся, подтверждаются пояснениями представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании, исследованными письменными материалами дела. Также стороной ответчика не ставится под сомнение законность действий и решений должностных лиц ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства № 18698/16/29033-ИП, а также должностных лиц Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу при регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества от ФИО4 к ФИО3 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 за счет ФИО3 сберег имущество, а именно – денежные средства в сумме 296 732,04 рубля, которые подлежали уплате ответчиком по исполнительному производству № 18698/16/29033-ИП. Установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для сбережения ФИО4 имущества за счет ФИО3 отсутствовали. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. 

То обстоятельство, что указанное неосновательное обогащение ФИО4 стало результатом поведения самого потерпевшего ФИО3, исходя из положений ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеет. Довод представителя ответчика об обратном суд находит несостоятельным, как не основанный на законе.

Также суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что денежные средства в сумме 296 732,04 рубля внесены истцом в пользу ФИО5, так как данный вывод не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, согласно копии квитанции серии АО № 839364 от 22.11.2016 денежные средства в размере 296 732,04 рубля внесены ФИО3 за ФИО4, в счет погашения долга последнего по исполнительному производству № 18698/16/29033-ИП.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании каких-либо доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, свидетельствующих о том, что полученное ФИО4 за счет ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 296 732,04 рубля не подлежит возврату, стороной ответчика суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию в пользу истца с ФИО4 подлежит полученное последним неосновательное обогащение в размере 296 732,04 рубля.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 167 рублей, уплаченная последним при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 296 732,04 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 167 рублей, а всего взыскать 302 899 (триста две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 04 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2017).

Председательствующий - А.П. Спиридонов