Дело № 2-956/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2017 года город Прокопьевск

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А.А. Буланой

при секретаре Третьяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что 12.02.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В связи со снижением уровня дохода ФИО1 утратил возможность производить ежемесячные платежи, его доход не позволяет ему исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита. Истец считает, что изменение его имущественного положения относится к существенным изменениям обстоятельств. Он обращался в банк с требованием о расторжении кредитного договора и прекращению начисления неустоек, но положительный ответ получен не был. При этом, ФИО1 не имеет намерения отказаться от исполнения обязательств по уплате кредита. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, ФИО1 просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2013г., взыскать с ответчика юридические расходы в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель истца ФИО4, действующий по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, анологичные содержанию искового заявления.

Ответчик АО «Ренессанс Кредит» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В возражениях на исковое заявление Банк указал, что 12.02.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор №. Клиент самостоятельно выразил свою волю на заключение с ним договора на условиях, указанных в его предложении, таким образом, взяв на себя исполнять условия договора. Истец заключил договор на добровольной основе, никто его не понуждал, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Ответчик считает, что перед заключением договора истец должен был и мог оценить все риски, в том числе предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Истцом не представлено каких либо доказательств изменения материального положения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Судом установлено, что 12.02.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.30-31). В соответствии с разделом 3.1-3.2 договора Банк обязуется открыть клиенту счет, представить клиенту кредит в размере и на условиях Кредитного договора, а также перечислить клиенту кредит на оплату товаров/услуг в размере, указанном в п. 2.3, в срок установленный условиями получателя, указанного в п. 2.10, а клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором, графиком платежей. Истец был ознакомлен с условиями договора и графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись. 

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами. Вместе с тем материалами дела подтверждается, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, платежи по кредиту надлежащим образом не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.06.2017г. составляет 235 741 рубль 36 копеек, что не оспаривается истцом (л.д. 32).

Предоставление физическому лицу кредитов является финансовой услугой, которая относится согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно в связи со снижением уровня дохода и невозможностью исполнять обязанности по кредитному договору. Из материалов гражданского дела следует, что 30.12.2016 года АО КБ «Ренессанс Кредит» было получена претензия ФИО1 о расторжении кредитного договора (л.д.8-9).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение материального положения и уровня дохода относятся к риску, который несет заемщик при заключении кредитного договора. При той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, ФИО1 мог и должен был предвидеть возможность неисполнения принятых на себя обязательств. 

Учитывая изложенное, затруднительное материальное положение не может быть отнесено к тем обстоятельствам, с наличием которых закон связывает возможность расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств невозможности преодоления обстоятельств, затрудняющих исполнение обязательств по кредитному договору.

Из положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также не следует право должника отказаться от кредитного договора при наличии у него непогашенной задолженности по кредиту. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ФИО1 обязательства по кредитному договору № не исполнены, что не оспаривается истцом, подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.32).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств. Заявленные требования направлены на дальнейшее беспроцентное пользование кредитными денежными средствами, что будет являться существенным нарушением интересов кредитора и противоречит сути кредитных правоотношений. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по делу, оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора не усматривает.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес>, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2017 года.

Судья Буланая А.А