№ 2-467/2019

64RS0047-01-2018-004856-96

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В., 

с участием прокурора Галанова В.В.,

при секретаре Маркове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права на пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО4 обратился в суд с иском основным (л.д. 5-6) и уточненным (л.д. 42) к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит 

<

адрес>.

Кроме него в данной квартире зарегистрированы супруга ФИО6 и сын ФИО5

До приобретения указанной квартиры он со своей семьей: супругой и сыном, проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После того, как его сын ФИО5 зарегистрировал брак, и у него появились дети, он приобрел ему на собственные денежные средства квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В последствие, семейная жизнь ответчика ФИО5 со своей супругой не сложилась, брак между ними расторгнут, в 

<

дата> году у него возникли проблемы с законом и до 

<

дата> года он прервал связь со своей семьей и родителями. За это время его семья распалась.

В 

<

дата> году, ответчик ФИО5 обратился к нему с просьбой о регистрации в спорной квартире для дальнейшего трудоустройства. К этому времени у ФИО5 была другая семья, с которой он проживал на съемной квартире. Он пошел навстречу сыну и зарегистрировал его в своей квартире, но о вселении речи и проживании не шло, т.к. у ответчика ФИО5 была своя семья и проживали они на съемной квартире. 

В 

<

дата> году в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело, его взяли под стражу, но поскольку он стал сотрудничать со следствием, меру пресечения изменили на домашний арест. Следователь уговорила его поселить сына под домашний арест по месту его регистрации, т.е. в спорной квартире, пообещав, что проживать у них он будет недолго.

За время домашнего ареста, они с супругой не вели с ответчиком общего хозяйства, т.к. он не работал и не имел никакого дохода, никаких его вещей, кроме смены белья и минимального количества одежды не было. Семья ответчика в это время проживала в другом месте. Пребывание ответчика в его квартире носило вынужденных характер, на период действия меры пресечения в виде домашнего ареста.

<

дата> в отношении ответчика состоялся приговор суда, в соответствии с которым он приговорен к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Наказание он отбывает в колонии г. Балашова Саратовской области. 

Истец ФИО4 утверждает, что ответчик членом его семьи не является, регистрация ФИО5 в его квартире носит формальный характер, но вместе с тем препятствует распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности квартирой, в связи с чем он вынужден обратится в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным выше основаниям., дополнительно подчеркнув, что ФИО5 имеет свою семью, членом его семьи не является. Он вселил сына в спорную квартиру только после длительный уговоров следователя и на период действия в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования истца ФИО5, дополнительно пояснила, что супруг прописал сына в спорной квартире без ее согласия, она также была против того чтобы его вселили к ним в квартиру под домашний арест, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками, вел антисоциальный образ жизни, не работал. Просила исковые требования истца ФИО4 удовлетворить. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 5 в составе УМВД России по городу Саратову о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО5 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ Тюрьма УФСИН по Саратовской области.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5, представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 5 в составе УМВД России по городу Саратову в силу ст. ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора Галанова В.В., полагавшего необходимым исковые требования ФИО5 удовлетворить, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ФИО4 удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 

<

дата>, истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10), что также подтверждается справкой МУП «Городское бюро технической инвентаризации» № от 

<

дата> (л.д. 11).

Согласно справке от 

<

дата> ООО УК «Мегаполис-Октябрьский» (л.д. 8), сведений из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области (л.д. 23, 24, 25), в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, значатся зарегистрированными:

с 

<

дата> ФИО4 - собственник;

с 

<

дата> ФИО6 - супруга собственника;

с 

<

дата> ФИО5 - сын собственника.

Как следует из искового заявления, пояснений истца ФИО4 в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО5 был зарегистрирован в 

<

дата> году по адресу: 

<

адрес>, с согласия истца ФИО4 по просьбе ответчика для дальнейшего трудоустройства, после регистрации в квартиру не вселялся и в ней с родителями не проживал, около 10 лет скрывался от полиции, о чем свидетельствует решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17.12.2004 (л.д. 53).

Из пояснений истца следует, что за указанный период супруга расторгла брак с ответчиком, а он завел другую семью, с которой проживал в деревне, а затем на съемной квартире.

После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО5, ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. На период домашнего ареста он был помещен по месту регистрации в спорную квартиру, в настоящее время осужден к лишению свободы и отбывает наказание по приговору суда.

Истец ФИО4, как собственник, не желает сохранять за ФИО5 право на пользование квартирой № по 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Как следует из содержания искового заявления, спорные правоотношения возникли доведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи ( ч.1,2 ст. 288 ГК РФ).

Как следует из ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Равные с собственником права на пользование принадлежащим ему жилым помещением имеют члены его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ), к каковым ч.1 ст. 31 ЖК РФ отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 пояснили, что ответчика ФИО5 никогда не видели в квартире истца. Семью Е-вых знают много лет, но про сына не слышали, воспринимали сноху, как их дочь. ФИО2 недавно узнала про их сына, так как ей рассказала ФИО6, что он постоянно хулиганит и у него проблемы с законом. В спорной квартире с родителями он никогда не проживал.

Показания свидетелей конкретные, последовательные, не верить им, у суда оснований не имеется.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака от 

<

дата> с ФИО3, справкой о заключении брака№ от 

<

дата> (л.д. 51,52).

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного суда РФ в п.13 Постановления от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2, 3 Закона РФ от 23.06.1993 года № 52-42-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает. Регистрация, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в т.ч. права на жилище.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд установил, что ответчик ФИО5 не является членом семьи ФИО4, после регистрации не проживал с родителями в спорном жилом помещении, не производил оплату за жилье и коммунальные услуги, был вселен отцом временно – на период действия в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 о прекращении права ФИО5 на пользование жилым помещением – квартирой № дома № по 

<

адрес> в силу ст.ст.11, 31 ЖК РФ, 304 ГК РФ, подлежат удовлетворению, как доказанные им в силу ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для органов УВМ ГУ МВД России по Саратовской области для снятия указанного лица с регистрационного учета по спорному адресу в силу пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №.

Исковые требования ФИО4 о снятии с регистрационного учета ФИО5 по спорному адресу заявлены преждевременно, удовлетворению не подлежат, т.к. с органами УВМ ГУ МВД России по Саратовской области у истца спора о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Право ФИО5, 

<

дата> года рождения, на пользование жилым помещением — квартирой № 

<

адрес>, прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья (подпись)