2-2262/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., 

при секретаре Исламовой З.Р., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАР к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

КАР обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выдан полис КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наступил страховой случай по вышеуказанному полису. Автомобиль истца был представлен ответчику для осмотра, документы для выплаты страхового возмещения переданы ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на дату подачи иска решение ответчиком по данному страховому случаю не принято, страховое возмещение истец не получил. 

В соответствии с отчетом независимого оценщика ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю истца составил сумму в размере 

<

данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости составила 

<

данные изъяты> 

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, расходов на оплату независимого оценщика, претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО -Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, утрату товарной стоимости 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выплаты в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от сумм, удовлетворенных судом за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке.

Истец КАР извещенная, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие на всех судебных заседаниях.

Представитель истца ФИО4 в связи с проведенной по ходатайству ответчика судебной авто товароведческой экспертизой представила суду заявление об уменьшении исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от сумм, удовлетворенных судом за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО -Гарантия», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, согласно которого просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 ст.943 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выдан полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 

<

данные изъяты> оплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наступил страховой случай по вышеуказанному полису. В этой связи, истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику все необходимые для получения страхового возмещения документы. Автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика.

Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» было выписано направление №№ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля марки № в СТОА ИП ФИО5 на имя ИП ФИО5 Однако, ответчиком не представлено доказательств об отправке и получении истцом данного направления на ремонт в СТОА в срок, предусмотренный п.12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также извещения ее надлежащим образом о необходимости получения данного направления на ремонт поврежденного автомобиля. 

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истец надлежащим образом исполнил возложенные на него договором страхования обязанности путем представления своего поврежденного транспортного средства на осмотр ответчику, также путем извещения страховщика о наступившем событии, с приложением всех документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, делающих невозможным выдачу страховщиком, в срок установленный Правилами страхования, направления КАР на ремонт её автомобиля на СТОА, в суд ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик свою обязанность произвести выплату страхового возмещения в сроки, установленные п. 12.3 настоящих Правил страхования путем организации ремонта на СТОА не выполнил.

Согласно заказ-наряду ООО «Евродизайн» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на кузовной ремонт своего автотранспортного средства № в размере 

<

данные изъяты>. Также истец понес расходы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, а именно на приобретение запасных частей в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается накладной ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом независимого оценщика ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей, составляет сумму в размере 

<

данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> 

Определением Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика назначена судебная авто товароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «ПРЕСТИЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу составляет 

<

данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> 

Изучив экспертное заключение ООО «ПРЕСТИЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. 

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. 

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу, как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. 

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Договором КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена безусловная франшиза от суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта – 

<

данные изъяты> франшиза, утрата товарной стоимости 

<

данные изъяты>

Как разъяснено в п. 42 названного постановления Пленума ВС РФ, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно п.12.3 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ «Выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования, во всех случаях отличных от случая гибели и хищения Застрахованного ТС — в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов».

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика письменное требование о выплате суммы страхового возмещения в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля, суммы УТС. Требование получено ответчиком, оставлено без удовлетворения. 

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты> за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (из расчета 3% от суммы 

<

данные изъяты> за 192 дня просрочки), ограниченная истцом суммой уплаченной истцом страховой премии в размере 

<

данные изъяты>. 

Учитывая изложенное, период просрочки выплаты, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению в размере уплаченной страховой премии в сумме 

<

данные изъяты>, оснований для ее снижения судом не установлено, ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин, послуживших оснований для неисполнения обязанностей по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу также о взыскании с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца суммы штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований, что составит 

<

данные изъяты> (из расчета: 

<

данные изъяты> ущерб + 

<

данные изъяты> УТС + 

<

данные изъяты> неустойка / 50%).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 

<

данные изъяты>, также в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КАР к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу КАР страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты>., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в доход бюджета МР 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Туймазинский межрайонный суд РБ. 

Судья Липатова Г.И.