Уголовное дело №

(Уникальный идентификатор дела

04RS0№-49)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 июля 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А,, единолично, при секретаре Балданове Б.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., представителя потерпевшего ООО «Сатурн» по доверенности потерпевший, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Попко Д.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> Республики Бурятия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 12 % в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> Республики Бурятия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 12 % заработка в доход государства); 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> Республики Бурятия исправительные работы заменены на 191 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> Республики Бурятия вид исправительного учреждения с колонии-поселения изменен на исправительную колонию общего режима, 

Неотбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находившийся в торговом зале магазина «Николаевский» по адресу: 

<

адрес>А, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, взял с витрины бананы весом 1,210 гр. стоимостью 84 рубля 52 копейки за 1 кг. на общую сумму 102 рубля 27 копеек, яблоки медовые Китай весом 0,818 гр. стоимостью 105 рублей 00 копеек за 1 кг. на общую сумму 85 рублей 89 копеек, 1 упаковку томаты на подложке весом 600 гр. стоимостью 159 рублей 60 копеек, 1 упаковку ассорти огурцы и томаты весом 700 гр. стоимостью 183 рубля 75 копеек, 1 бутылку водки Пять Озер объемом 0,7 л. стоимостью 333 рубля 66 копеек, 1 бутылку вина ФИО2 объемом 0,75 л. стоимостью 341 рубль 40 копеек, 1 бутылку шампанского Абрау-Дюрсо объемом 0,75 л. стоимостью 303 рубля 14 копеек, 1 бутылку водки ФИО3 объемом 0,7 л. стоимостью 503 рубля 14 копеек, 1 бутылку водки Пять Озер Премиум объемом 0,5 л. стоимостью 222 рубля 13 копеек, 1 бутылку шампанского Российское Ореанда объемом 0,75 л. стоимостью 245 рублей 15 копеек, 1 упаковку бифштекса весом 1 кг. стоимостью 204 рубля 00 копеек, и сложив в имеющуюся при нем корзину, вышел из магазина. В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены и пресечены сотрудником магазина С. В связи с чем, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по незав исящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Сатурн» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 684 рубля 13 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину не признал, отрицал свою причастность к данному преступлению. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает со своим другом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учете у врача психиатра состоит, у нарколога не состоит, в полной мере осознает свои поступки и действия. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонил друг детства П. и предложил встретиться, на что он согласился. Они договорились встретиться на остановке «Николая П.» 

<

адрес>. Встретившись там, они собрались ехать в 

<

адрес>, так как Жене нужно было что-то забрать, что именно он не уточнял. Они приехали с Женей на конечную остановку № маршрута, Женя не смог дозвониться до человека с кем хотел встретиться. После этого, время было около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Женя сказал, что ему нужен банкомат, чтобы закинуть денег на Киви-кошелек, и они пошли в магазин «Николаевский», расположенный по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. Придя к месту примерно в 15 часов 30 минут он сразу зашел в магазин, взял корзину и прошел в торговый зал, а Женя стоял на улице и докуривал сигарету. Пройдясь по торговому залу, у него возник умысел похитить что-нибудь, так как у друга родился сын, а у него не было денег, поэтому он прошел в вино-водочный отдел откуда с витрины стал выбирать спиртное и класть в корзину, а именно: 1 бутылку водки Пять Озер объемом 0,7 л., после взял 1 бутылку вина ФИО2 объемом 0,75 л., 1 бутылку шампанского Абрау-Дюрсо объемом 0,75 л., 1 бутылку водки ФИО3 объемом 0,7 л., 1 бутылку водки Пять Озер премиум объемом 0,5 л., 1 бутылку шампанского Российское Ореанда объемом 0,75 л. При этом он понимал, что за его действиями никто не наблюдает. После он вышел в торговый зал магазина, сразу подошел к холодильной камере с фруктами и овощами, с витрины он взял бананы весом 1,210 гр., затем яблоки медовые Китай весом 0,818 гр., после томаты на подложке 0,600 гр., и ассорти огурцы и томаты весом 0,700 гр. Все вышеуказанные продукты он положил в корзину. Далее прошел в мясной отдел, подошел к холодильной камере, откуда взял 1 упаковку бифштекса. По времени он в магазине находился минут 10. После этого, осознавая, что его действиями никто не наблюдает он пошел к выходу из магазина, прошел мимо кассы вместе с корзиной с продуктами и уже вышел из магазина, как кто-то крикнул ему: «Стой». Он понял, что его действиями стали очевидными, бросил корзину с продуктами и побежал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-51).

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил. Наличие противоречий объяснить не смог, протокол допроса читал, подписывал, давление на него не оказывали, показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Представитель потерпевшего потерпевший суду показал, что работает в ООО «Сатурн» с апреля 2019 года, суду показал, о хищении продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут из магазина «Николаевский» по адресу: 

<

адрес>А ему известно со слов сотрудников магазина, подробности которого ему не известны. Общий ущерб составил 2684, 13 рублей. Наказание оставляет на усмотрение суда, претензий, иска ООО «Сатурн» к ФИО1 не имеет. 

Свидетель А. суду показала, что работает в должности администратора в магазине «Николаевский» в 

<

адрес>А 

<

адрес> ООО «Сатурн». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в магазин зашли двое молодых людей, европейской внешности, один из которых взял корзину и начал складывать в нее продукты питания и алкогольную продукцию, второй парень ожидал у входа. Такое поведение парней ее насторожило и она решила сообщить продавцу ФИО5, чтобы она вышла на улицу и в случае необходимости задержала молодого человека с продуктами. Сама она в это время пошла в офис, где отображается изображение с камер видеонаблюдения и начала наблюдать, увидела, что парень, который стоял на входе, вышел из магазина, после него из магазина вышел парень с продуктами. Увидев это она побежала обратно в торговый зал, затем вышла на улицу, где лежала корзина с продуктами и стояла ФИО5, которая пояснила, что парень скрылся. Парень, который скрылся похож на ФИО1. 

Свидетель С. суду показала, что работает в магазине «Николаевский» 

<

адрес>А 

<

адрес> продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в магазин вошли двое парней европейской внешности на вид около 18-20 лет, один из которых набирал в корзину продукты питания и алкоголь, второй стоял у входа. В этот момент к ней подошла администратор зала ФИО6, которая попросила ее выйти на улицу и задержать данного молодого человека, поскольку он вызвал подозрения. Она вышла на улицу и через некоторое время выбежал парень с корзиной, после чего, она крикнула ему «Стой», парень испугался бросил корзину с продуктами и убежал прочь. Парень не пытался оказывать ей сопротивление, насилия иных действий, направленных на удержание имущества не применял по отношению к ней, т.е. как только молодой человек увидел ее и услышал ее крик, то сразу бросил продукты и убежал. Как выглядел, молодой человек, который 

Судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные доказательства:

Заявление А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры по факту хищения продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Николаевский» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ООО «Сатурн» (л.д. 14); 

Справка об ущербе (л.д.15);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается помещение торгового зала магазина «Николаевский» по адресу: 

<

адрес>, откуда пытались похитить товары, в ходе которого были изъяты продукты питания и алкогольная продукция, принадлежащие ООО «Сатурн» (л.д. 16-17);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматриваются товары, принадлежащие ООО «Сатурн», похищенные в магазине «Николаевский» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 19-24);

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1: 

<

данные изъяты>

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора установлена и доказана. 

В основу обвинения суд принимает показания подозреваемого ФИО1 в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он из магазина Николаевский пытался похитить спиртное и продукты питания. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей С. и А., протоколами осмотра места происшествия и предметов, иными материалами дела в совокупности.

Доводы ФИО1 о непричастности к содеянному суд признает недостоверными, поскольку опровергаются его показаниями в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он из магазина «Николаевский» взял продукты питания и спиртное, а также показаниями свидетелей С. и А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине Николаевский молодой человек пытался похитить продукты питания и спиртное, однако, был задержан продавцом С..

Показания ФИО1 в ходе дознания суд признает правдивыми, поскольку его допрос проведен в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, оснований для признания данных показаний недопустимыми не имеется, в связи с чем суд их принимает в основу обвинения. Показания ФИО5, данные им в суде, своего подтверждения не нашли, суд расценивает их как позицию защиты, в целях избежать ответственность за содеянное. Остальные доказательства, приведенные выше, суд также признает полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, при этом, суд находит их согласующимися между собой, подтверждающими одни и те же факты, что свидетельствует об их допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что как только он понял, что его действия стали очевидными, он выбросил корзину с продуктами, до этого момента он полагал, что действовал тайно. Указанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 о том, что как только она крикнула ему: «Стой!» он сразу же выбросил корзину, сопротивления ей не оказывал, имущество не удерживал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 носили тайный характер, которые не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку были пресечены свидетелем ФИО5.

В части перечня и стоимости имущества суд принимает показания представителя потерпевшего потерпевший, справку об ущербе. 

Судом принимаются во внимание сведения РПНД о том, что ФИО1 состоит на учете у психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности». Однако, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, и то, обстоятельство, что ранее в отношении него неоднократно проводились судебно-психиатрические экспертизы, по выводам которых он признавался вменяемым, характера и степени совершенного им преступления против собственности у суда не возникает сомнений в его вменяемости. Суд признает подсудимого вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, отсрочки отбывания наказания не имеется. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины в ходе дознания, активное способствование расследованию преступлению, путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, отсутствие у последнего претензий, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, удовлетворительную характеристику, а также молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается. 

Исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

Принимая во внимание личность подсудимого, ранее судимого за престпления против собственности, конкретные обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для назначения штрафа и иных видов наказания, и назначает в целях исправления и перевоспитания подсудимого наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО1 в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание. 

Процессуальные издержки по настоящему делу являются выплаты адвокату Попко Т.С. за оказание им юридической помощи по назначению в связи с тяжелым материальным положением ФИО1 суд полагает возможным не взыскивать.

Судьбу вещественных доказательств суд решат на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда 

<

адрес> (с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить 4 (четыре) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО1 в зале суде немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 14 по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство: бананы весом 1,210 гр., яблоки медовые Китай весом 0,818 гр., 1 упаковку томаты на подложке весом 600 гр., 1 упаковку огурцы томаты весом 700 гр., 1 бутылку водки Пять Озер объемом 0,7 л., 1 бутылку вина Шалвино Алазанская Долина объемом 0,75 л., 1 бутылку шампанского Абрау-Дюрсо объемом 0,75 л., 1 бутылку водки ФИО3 объемом 0,7 л., 1 бутылку водки Пять Озер Премиум объемом 0,5 л., 1 бутылку шампанского Российское Ореанда объемом 0,75 л., 1 упаковку бифштекса весом 1 кг., возвращенные А., оставить за ней.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокату Попко Т.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш