Дело № 1-159/19

УИД: 34RS0008-01-2019-003694-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 мая 2019 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Панчехиной И.В., Жильцовой Е.Ю., 

защитника адвоката Стародымова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Дудкиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2019 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1 находился на законных основаниях в комнате хостела ..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., где, увидев на столике сотовый телефон марки ..., у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, осознавая, что его действия носят неочевидный характер, ФИО1 в указанный день, в указанное время, подошел к столику, расположенному в комнате хостела ... по указанному адресу, откуда тайно похитил сотовый телефон марки ..., стоимостью 8970 рублей, принадлежащий ФИО После чего, обратив похищенное в личное пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 8 970 рублей. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Стародымов В.В. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась; в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; также имеются сведения о возвращении потерпевшей ФИО похищенного имущества на предварительном следствии.

Государственный обвинитель Панчехина И.В. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершено преступление средней тяжести. 

Учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья. 

ФИО1 является гражданином ...; имеет постоянное место жительства; ранее не судим; участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет постоянное место работы; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; ... в браке не состоит (проживает в гражданском браке), ... .... 

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 не проводилась, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого. 

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему вред в полном объеме (похищенное имущество возвращено потерпевшему в ходе предварительного следствия).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение ущерба потерпевшему; .... 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Соответственно имеются также основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему). 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач уголовного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью возместил вред потерпевшему, ... суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 лишения свободы на срок 6 месяцев, считая, что такой срок является достаточным для его исправления. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, как лицу, осужденному за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом приведенных положений уголовного закона на момент постановления приговора ФИО1 отбыл указанный назначаемый судом срок лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу следует отменить, и избрать в отношении него меру процессуального принуждения – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: светокопию коробки от сотового телефона марки ..., светокопию товарного чека на покупку сотового телефона марки ... - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки ... - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО; сотовый телефон марки ... – оставить по принадлежности у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с фактическим отбытием ФИО1 назначенного наказания, освободить его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – отменить, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: светокопию коробки от сотового телефона марки ..., светокопию товарного чека на покупку сотового телефона марки ... - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки ... - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО; сотовый телефон марки ... – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева

...