Дело № 1-71/2018

№ 11801420004000127

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 26 сентября 2018 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Коленкина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пересыпкина Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 16.04.2015 г. Данковским городским судом Липецкой области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого от наказания 30.06.2015 г. на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

2) 30.03.2017 г. Данковским городским судом Липецкой области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 09.06.2017 г. мировым судьёй Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области по ст.139 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний - к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 20.04.2018 г. по отбытию наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 139 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище. Он же незаконно проник в жилище. Он же совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в г.Данкове Липецкой области, в период времени с 14 час. 01.05.2018 до 22 час. 08 мин. 08.05.2018, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, имеющимся у него ключом открыл замок на двери гаража (кадастровый номер №), расположенного на участке местности в 10 метрах по направлению на юг от дома 

<

адрес>, незаконно проник внутрь данного гаража, откуда тайно похитил электрический лобзик марки «Диолд» стоимостью 2962 руб. 50 коп., принадлежащий С., и скрылся, затем вернулся вновь и, реализуя единый умысел на кражу, тем же способом незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил принадлежащую С. угловую шлифовальную машину «Makita» стоимостью 4488 руб. 25 коп., после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на общую сумму 7450 руб. 75 коп.

Он же, ФИО1,в г.Данкове Липецкой области в период времени с 08 час. 01.06.2018 до 07 час. 10.06.2018, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, открыл навесной замок на входной двери квартиры №, расположенной 

<

адрес>, и в нарушение ст.25 Конституции РФ, незаконно, против воли проживающей там Л., проник в указанную квартиру.

Он же, ФИО1,в период времени с 18 час. 02.07.2018 до 09 час. 52 мин. 03.07.2018, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из вагончика, расположенного в 390 метрах по направлению на юго-восток от с... Данковского района Липецкой области, тайно похитил угловую шлифовальную машинку «MakitaGA 5030» стоимостью 2535 руб. 67 коп., принадлежащую Б., после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по хищению имущества С. - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище;

по проникновению в жилище Л. - по ст.139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица;

по хищению имущества Б. - по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО1, не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (т.2, л.д.24,25), и обстоятельства совершения им преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, имеет непогашенные судимости (судимость по приговору от 16.04.2015 г. на момент совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 139 ч.1 УК РФ, погашена), по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме этого, за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1 УК РФ, - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ признаёт рецидив преступлений в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенную судимость за преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления.

Решая вопрос о мере наказания, суд, исходя из принципов и целей наказания, с учётом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначает ФИО1 за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Также не имеется исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с которыми наказание ему может быть назначено с применением ст.64 УК РФ. Вместе с тем, ввиду наличия по этим преступлениям смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений), суд считает возможным назначить ФИО1 за указанные преступления наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд полагает ФИО1 не назначать. Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется (в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства).

За преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, суд, учитывая, что Федеральный закон о введении в действие ареста не принят, полагает назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ (как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи) по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, с учётом положений ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора и рассмотрения уголовного дела в вышестоящей инстанции суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по делу не предъявлены.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, из расчёта 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 сентября 2018 года. Засчитать в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 03.07.2018 г. по 25.09.2018 г., в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машину «Makita» (болгарка), лобзик марки «Диолд», бензопилу «Champion», угловую шлифовальную машину «MakitaGA 5030» (болгарка), переданные на хранение законным владельцам (потерпевшим), - оставить у них же.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Панфилов