Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 05 февраля 2020 года

Судья Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> Боричевская Л.Е., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Я.Е.М. – А.В.М.,

рассмотрев жалобу Я.Е.М. на постановление заместителя начальника отдела МВД 

<

адрес> 

<

адрес> Я.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Я.Е.М., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела МВД 

<

адрес> 

<

адрес> Я.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Я.Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб..

Не согласившись с постановлением, Я.Е.М. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления, прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы о наличии состава административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ИП Я.Е.М. принимались достаточные меры для соблюдения требований законодательства при реализации алкогольной продукции. При приеме на работу на должность продавца с Ч.Ю.А. проведен инструктаж и разъяснено, что согласно ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В помещении магазина размещены объявления и таблички с информацией о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, проводятся внутренние проверки соблюдения требований законодательства в сфере реализации алкогольной продукции. В этой связи, проводя разъяснительную работу с сотрудниками о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, предупреждая их об уголовной ответственности, предпринимая иные возможные действия, ИП Я.Е.М. объективно не имела возможности проконтролировать и предотвратить действия сотрудника. Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ИП Я.Е.М. вины в совершении административного правонарушения и является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В нарушение требований 

<

данные изъяты> КоАП РФ наказание не заменено на предупреждение. Обращает внимание, что привлечение к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ состоялось ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Я.Е.М. прекращена ДД.ММ.ГГГГ..

Я.Е.М. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно поступившей телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Я.Е.М. – А.В.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил о прекращении производства по делу. 

Заместитель начальника отдела МВД 

<

адрес> 

<

адрес> Я.В.М., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя Я.Е.М. – А.В.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу пункта 11 части 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Я.Е.М., в принадлежащем ей магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ допустила ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 00 минут реализацию продавцом Ч.Ю.А. продажу несовершеннолетнему М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции – пиво на розлив 

<

данные изъяты> в пластиковой таре объемом 1 литр, 4,0% объемных по цене 97 руб.. Действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Я.Е.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя Я.Е.М. посредством продавца, отпустившего несовершеннолетнему в розницу алкогольную продукцию подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортами о совершении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями продавца Ч.Ю.А., С.А.А., В.М.А., Ч.Н.Ю., Р.А.Г., несовершеннолетнего М.Н.Ю., А.В.М., протоколом об административном правонарушении 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Ч.Ю.А.; протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ.; фототаблицей к протоколу осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; товарной накладной 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой об исследовании 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.; Выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Я.Е.М. и другими.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства. В частности, доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств заместителем начальника отдела МВД 

<

адрес> 

<

адрес> Я.В.М. установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Я.Е.М. принимались достаточные и эффективные меры для соблюдения требований законодательства при реализации алкогольной продукции, исключающие реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним, не ставит под сомнение вывод о наличии в деянии Я.Е.М. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Факт формального предупреждения работников (продавцов) о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, оборудование помещения магазина информационными табличками с информацией о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, не свидетельствуют о том, что ИП Я.Е.М. выполнялись необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина, соблюдением ими утвержденных правил и инструкций. 

Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном.

Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ. Я.Е.М. привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. 

Подлежат отклонению доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку совершенное Я.Е.М. административное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетним, их нормальному физиологическому развитию, с учетом вышеназванных положений, основания для применения в данном случае ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. 

Кроме того, как следует из материалов дела, - ДД.ММ.ГГГГ. Я.Е.М. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб..

Утрата статуса индивидуального предпринимателя на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении вопреки доводам жалобы не свидетельствует об отсутствии в действиях Я.Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Я.Е.М. не имеется.

С учетом вышеизложенного, привлечение Я.Е.М. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ является законным и обоснованным. Постановление вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в его минимальных пределах, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, как должностному лицу. При назначении наказания учтено наличие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы Я.Е.М. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела МВД 

<

адрес> 

<

адрес> Я.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Я.Е.М. - оставить без изменения, а жалобу Я.Е.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес>.

Судья Л.Е. Боричевская